2024届江苏省苏州、无锡、常州、镇江四市高三教学情况调研（二）语文试卷+讲评课件.pptx

江山美景;;;(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)

;;;;

新闻文体知识梳理

;1.A.“争吵”在文中指哥本哈根气候变化峰会上，以G8为代表的发达国家和以中国为代表的发展中国家围绕碳排放权展开的激烈交锋。√;1B.“价值判断”在文中指基于平均气温升高2摄氏度这个阈值，各国都争取在全球8000亿吨的碳排放总额中分配到更多的碳排放权益。×曲解文意。8000亿是2050年全球二氧化碳的大约最大排放量。;记者：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音，但是IPCC作为各国科学家共同参与的一个组织，它拿出的报告，不应该得到主流科学界的认同吗?

丁：科学家有主流吗?科学是根据人多人少来定的吗?科学是真理的判断。（指出记者对“科学”的认知错误；）在IPCC报告原文中，并没有确认气候变暖就是由人类活动产生二氧化碳带来的结果，也没有???确的数据表明二氧化碳到底对气候变暖有多大的影响。按照哥本哈根大会达成的控制升温2摄氏度的共识，到2050年全球二氧化碳的最大排放量约为8000亿吨。这个总量非常非常小。（用IPCC减排方案缺乏科学依据的事实，指出记者立论的前提是站不住脚的；）打个比方，假如我们现在是人均排放1.4吨碳，那么到2050年人均排放量就只有0.8吨碳。这还是建立在人口总量维持不变的前提之下。（用严谨的数据指出IPCC减排方案的荒谬。）

;记者：哥本哈根会议前，一些国际组织提出了多个减排方案，特别是IPCC、G8方案，只对发达国家规定了减排的具体目标，却未对发展中国家做具体要求，难道他们只给自己定指标还不行吗?

丁：当然不行。他给自己定指标，目的就是要取一块更大的蛋糕。姑且不论历史上他们的人均排放是发展中国家的7.54倍，即便按照他们的方案，今后他们的人均排放量也将是发展中国家的2.3倍。可以说他给自己定指标是包含了一个非常大的陷阱。

记者：陷阱?

丁：就是一个陷阱。如果今后国际上严格限制排放，那么二氧化碳的排放权就会变成一种非常稀缺的商品，你不够排就得买。所以这个8000亿吨排放量，分配到多少事关一个国家发展的根本利益。假如真要定指标，那么我们要求今后40年的排放跟你一样多，甚至只需要你人均排放的80%,行不行?

;记者：那他可能会说，你是个人口大国，这么一乘总量太大了。

丁：那我就要问了，中国人还是不是人?同样是人，为什么中国人就应该少排，你们就可以多排?

记者：也可能他会认为现在都是以国别计算，我不管你是人均还是贫富，现在中国只能按碳排放大国的标准来算。

丁：我承认我是碳排放大国，那你给我们一个数，我们究竟能排多少?根据G8的方案，8000亿吨的一个蛋糕，他27个发达国家11亿人取走44%,余下的55亿人分56%,你说公平不公平?

记者：您是在指责IPCC?

;

丁：为什么不能指责?科学本来就应该经受得住人家的批评。我在中科院写的文章，就是直接批评IPCC工作组的。

记者：而且我看到您的措词很激烈，有这么严重吗?

丁：假如告诉你，中国从2020年以后，每年得花一万亿人民币去买碳排放权，你会怎么想?你觉得公平不公平?

记者：一个科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么会用比较激烈的、帶有情绪色彩的字眼，1C.这样是否合适?

丁：我们需要的是公平，我必须用非常激烈的语言引起别人的重视，否则他们不会理你。

;

记者：您理解的公平是什么?

丁：我把排放权视为发展权，视为基本人权。我理解的公平就是人与人之间应该有个大致相等的排放空间。

记者：您原来是研究古气候的科学家，但这次谈判，您一直在做政治解读，别人也许会对你提出各种疑问，您觉得适当还是不适当?

丁：你是说我搞科学研究的，就不应该去了解后面的政治?

记者：这倒不是，他们可能会觉得，科学家不应该以国家利益为前提，而更应该基于人类共同利益的前提去制定方案?1D;丁：那我问你，维护发展中国家的利益，保障联合国千年发展计划落实，这难道不是人类的共同利益吗?

记者：假如如您所说，但是发达国家又不愿意接受发展中国家的减排方案，而任其拖延下去，地球会不会变得更糟?

丁：我很乐观。我是地质学家，我研究了几亿年以来的环境气候演化，地球气温比现在高十几度的时候有的是，二氧化碳浓度比现在高10倍的时候也有的是，地球不还是好好的?因此，这不是人类拯救地球的问题，而是人类拯救自己的问题。

记者：人类到底能不能拯救自己，最终取决于什么?

丁：取决于文明。人类应对各种挑战的时候，应该有一种更有包容性的，更有弹性的文明产生，或者是我们现有文明能有更好的发展。1D;【答案】B.

【解析】曲解文意。全球平均气温升高2摄氏度是人类社会可以容忍的最高升温。随着这个结论的迅速流行，它慢慢变成