不妨给“拾遗奖励”多一些掌声.docxVIP

第

第PAGE1页共NUMPAGES1页

不妨给“拾遗奖励”多一些掌声

在《广州市拾遗物品管理规定》（下称《规定》）征求公众意见3年多后，14届184次市政府常务会议2015年10月12日审议通过了该《规定》。据了解，审议通过的《规定》保留了此前备受争议的“拾金不昧奖10%”相关条款，《规定》明确，处理无人认领的物品后，公安部门按拾获财物价值10%的金额对拾得人给予奖励。

日前通过的新版《广州市拾遗物品管理规定》有一条颇为引人注目，那就是明确提出：失主领回失物时，可以自愿将遗失物品价值百分之十的金额奖励拾遗者;遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有;处理无人认领的物品后，公安部门按拾获财物价值百分之十的金额对拾得人给予奖励，奖励金由同级财政预算安排。

据统计，广州早在1992年就制定了失主可自愿给予拾遗者10%奖励的规定，“但真正的奖励相对是比较少的。广州拾遗物品每年大概有1000件左右，涉及的金额均衡来说每年基本也就是10万元左右”。

《物权法》早有规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。

奖励拾遗者也是国际惯例。比如，日本规定，拾遗者的报酬数额，不应少于遗失物价值的百分之五。而法国的奖励更具体，“对海上的遗失物，沿海的遗失物，陆地上的遗失物，分别给予拾得人不同比例的补偿”，而且，拾遗补偿也确实激发了公众的热情。

在我国，拾金不昧，当不当奖？奖励拾金不昧，是否就是“道德沦陷”呢？“道德”跟“奖金”沾上了边，是否就会“很受伤”？长期以来，“拾遗奖励”都是大众关注的焦点，此次广州市《规定》一出，又一次将其推至了风口浪尖，引起了舆论哗然。

广州市公安局副局长骆振辉解释说，有一些人拾获了物品千方百计找寻失主，耗费了不少时间和精力。符合情理之事由法理来肯定，未尝不是正视社会现实的一种表现。

【多维解读】

1.道德建设的有益探索

拾金不昧虽然是道德范畴，提倡无偿交还，但是，为了鼓励大家弘扬这一优良传统，《广州市拾遗物品管理规定》对好的道德行为进行奖励，是要以有偿的方式鼓励拾金不昧的精神。奖励拾金不昧与维护这一传统美德的纯洁性，并不存在根本上的矛盾。某种程度上，这种义利结合的制度设计，也是符合人性心理的良性社会规则的。事实上，从目前规定的运行效果来看，有奖拾遗不但没有降低公民的道德水平，反而激励了公民乐于助人，使我们的传统道德得到了法律的保护。这种“接地气”、人性化的规定是道德建设的创举。

2.对善行的肯定和引导

路不拾遗，夜不闭户，只是一个理想的社会状态，在物质占据重要地位的当下，我们不应回避利益对人性的诱惑。与其让人人都做不靠谱的圣人，倒不如用激励机制，正面引导民众行善，合法拿到物质奖励，以形成社会正反馈效应，岂不是更好？《广州市拾遗物品管理规定》从法律的角度，明确拾金不昧者有权获得奖励，制定了相应的奖励标准，乃是对善行的肯定和引导，会更加有激励作用，鞭策大家将拾金不昧的好传统发扬光大。

3.不应止于奖励“10%”

对于拾金不昧者，仅依赖于失主及拾物的“奖励”，是远远不够的。我们的政府及相关部门，应在“惩恶扬善”上有所作为，给予拾金不昧者精神和物质的双重奖励。在全社会重塑诚信、倡导诚信、践行诚信，让拾金不昧和见义勇为等美德成为一种新常态，是文明和谐社会与公民道德建设的一项重要内容，当引起高度重视。更重要的是，如果要让奖励拾金不昧等善举成为一项基本的社会制度，制定具体化、规范化的奖善措施，以此激励更多人去拾金不昧和见义勇为，岂不更好？

4.在于正视社会现实

从道德纯洁性上讲，奖励拾金不昧，或许不是最优选择。但在坚硬的现实生活中，又有多少是最优选择？一味强求，会渐行渐远。而且，拾金不昧的背后，也存在着一定的机会成本。无论是把失物还给失主，还是交给公安机关，都会占用时间，会有交通等支出。在这样的背景下，对拾遗者进行适当补偿，也符合经济原则。如果一味强求纯洁性，以后可能没有人愿意拾金不昧。如此反失其美。“拾金不昧奖”是一种次优选择。很少有拾金不昧的人是为着奖励而来的。他们可以不要，但我们不能不给，这是基本的道德伦理问题。

【适用文题】

激励、引导、示范价值、义利结合、善待善举、次优选择、尊重和肯定……

（本版供稿/广东陈新国）