古希腊哲学中的一和多.docxVIP

古希腊哲学中的一和多

“1”和“2”是古希腊哲学的一个重要对立范畴。

最早用抽象的原则(而不用物质性的元素)解释万物的是毕达哥拉斯学派。他们认为万物的本原是“数”。根据亚里士多德在《形而上学》第一卷(A)第五章中记载:毕达哥拉斯学派认为,一切数都是由“一”产生的。(所以,“一”是本原的本原,最根本的本原。)毕达哥拉斯学派认为有十组对立是万物最基本的原则,其中有一组就是“一”和“多”。(986a15-24)*这是最早提出的“一”和“多”的对立。

与此同时或稍后,爱利亚学派也提出了关于“一”的问题。最早是克塞诺芬尼,他攻击传统的宗教神话,说他们将神看成和人一样,有许多个;他认为只能有一个和人不同的全知全能的神,神只能是一个,“一”就是神。巴门尼德从哲学上论证:这个唯一的“一”就是“存在”,它才是唯一真实不变的东西,是只有理性的思想才能认识的;而我们所感觉到的多种多样变化的事物,只不过是现象,是一般人的意见,并不是真理。所以,他所说的“一”和“多”的对立,即真理和意见的对立,实际上已经是本质和现象的对立了。

在此以后,无论是唯物论的哲学家还是唯心论的哲学家,都是遵循着这个方向,要在多样的变动的现象背后去寻求唯一不变的本质。德谟克利特认为万物是由同一种原子组成的,原子和万物的关系,是本质和现象的关系,也是“一”和“多”的对立。

苏格拉底要为事物寻求定义,就是撇开它们的特殊性,寻求它们的普遍的共性。这就是求“多”中之“一”。柏拉图只是在形式上解决了苏格拉底的问题,他所说的“理念”也就是事物的定义。他将理念世界和现实世界分为两个不同的世界,这两个世界的对立也就是“一”和“多”的对立,一般和个别的对立。在柏拉图的《对话》中,多处直接用“一”和“多”来说明“理念”和具体事物的关系。根据亚里士多德的记载,柏拉图和他的学园中人后来越来越倾向于接受毕达哥拉斯学派关于数的思想。他指出:柏拉图同意毕达哥拉斯学派的意见,认为“一”不是表述其它别的东西的宾词,而是事物的本体;并且认为“数”是事物真正的原因。他又指出,柏拉图也有不同于毕达哥拉斯的观点:柏拉图认为“一”、“数”是和具体事物分离存在的,并且说具体事物是由理念“一”和“不定的二”(即“大和小”)组成的;而毕达哥拉斯学派却认为具体事物本身就是“数”,这二者并不是分离存在的,而且他们也不将数学对象当作是在“理念”和具体事物中间的另一类东西。(987b22-988a1)

由此可见,到亚里士多德的时候,“一”和“多”,已经成为一个很复杂的问题。亚里士多德从中抓住了三个方面的问题:一,究竟什么是“一”,它有多少种含义?二,“一”是不是事物的“本体”?三,“一”和“多”究竟是什么样的对立关系?他试图从这三个方面,澄清问题。

基本原则:“一”即所代表的是一个整体

《形而上学》第五卷第六章专门分析“一”的各种不同的含义。

所谓“一”,不仅是一个数目,在西方语文中,它还是一个冠词。无论一个什么东西,抽象的或是具体的,都说“它是一个XX”。说它“是”,就是说它是“有”的,由此产生巴门尼德提出的“存在”。所以,无论那一个东西,它都具有“存在”和“一”这两个性质。巴门尼德正是将一切事物都具有的这两个最普遍的范畴——“存在”和“一”——抽取出来,认为是事物的真正的本体和本质的。亚里士多德首先是从“一”作为整体和统一体的意义上来分析它的各种含义的。

亚里士多德说:被称为“一”的东西有两类,一种是由于偶性而被称为“一”,另一类则是由于事物的本性是统一的,所以是“一”。

第一类,由于偶性的“一”,他举了几个例子:

1)哥里斯可(人名,是柏拉图学园中的人)和有教养的,

2)有教养的哥里斯可,

3)有教养的和公正的,

4)有教养的哥里斯可和公正的哥里斯可。

在这些例子中,“有教养的”和“公正的”都是哥里斯可这个主体(本体)的属性,主体加上它的属性成为一个统一的整体,是个“一”。(1015b17-32)

第二类,由于本性而成为“一”的,又可分为下列几种:

(一)凡是连续的统一体,就是“一”。例如被捆在一起的许多棒,被粘在一起的许多木片,都成为“一”。人体的各部分如头、臂、腿联成一个整体,人这个统一体就是“一”。他说,由自然形成的连续的整体(如人体)比那些由人工造成的整体(如粘在一起的木片),更加是“一”。由自己的本性连续而成为“一”的,不是互相接触而成的;即使将许多木片摆在一起,互相接触,也不能说是“一”。他又说,凡是“一”的东西只能是一种运动,不是几种不同的运动。因此,连续的直线比一条折线更加是“一”,直线只能有一种方向的运动,而折线却可以有不同的运动。从这个意义上,他认为折线既可以说是“一”,也可以说它不是“一”。(1016a1-15)

(二)它又分为两种:“基质”相同和“种”相同的“一”。

甲、基质(substratum,指