无确确辨宁夏从贺兰山看《满江红》词的真伪.docxVIP

无确确辨宁夏从贺兰山看《满江红》词的真伪 在“满江红”（愤怒的完美）的伪善斗争中，现代诗人夏成涛写了60年代的文章。在60年代，他写了《装甲车断头台，贺兰山不足之处》一词。他指出,“贺兰山”是实指,它位于宁夏境内,而那里当时为西夏所属,因而得出结论说:“这首词若真出自岳飞之手,不应方向乖背如此!”我们称持这种观点的人为实指论者。此后,又有一种泛指论者,著名的学者为邓广铭先生。他指出:“贺兰山与匈奴,全是泛说、泛指,不应当过分拘泥于贺兰山的位置所在。”当然,这种说法难以使实指论者信服。所以有人说,夏先生指出的破绽,“倘无确凿的实例,是很难驳倒的。” 一、 贺兰山,南置石山 尽管实指论者和泛指论者结论相反,但都承认词中的贺兰山,位于今日宁夏回族自治区西北边境、黄河西侧。 民国十五年(公元1926年)马福祥纂修的《朔方道志》记载说: 贺兰山在县(按指宁夏、宁朔二县,宁夏即今银川市老城,宁朔即今银川市新城)西六十里,番名贺兰鄯山,阳屏西夏,阴阻北番,延亘五百余里,边境倚以为固。上有废寺百余、元昊故宫遗址。树木青白,望如驳马,北人呼驳为贺兰,故名。从首至尾形如偃月,环蔽郡城,俨若屏障。其山高寒,巅常戴雪,水泉甘冽,以下限沙碛,故及麓而止,不能溉远田。山出铅矾。 这就是实指论者所说的《满江红》中所指的贺兰山,也是泛指论者所说的可作泛说、泛指北方的贺兰山。 二、 以“瑞典”入诗人 表示人或事物名称的词称作名词。名词无疑都是可作实指使用的,但其中部分词汇,不仅可作实指,同时还可用作泛指。泛指名词是就名词原义的某一属性加以扩大的结果。所以泛指名词的一般属性中也当包容此词实指的一般属性。至于一个名词究竟可不可以作泛指使用,不是凭人们的主观愿望和主观臆断为准的,它有一个历史上形成的习惯问题。特别是在诗词的用语上,更是如此。 那么,“贺兰山”一词能否作泛指、泛说使用呢? 先看唐代,王维在《老将行》中已提到“贺兰山”: 贺兰山下阵如云,羽檄交驰日夕闻。 卢汝弼在《和李秀才边庭四时怨》中说: 半夜火来知有敌,一时齐保贺兰山。 韦蟾在《送卢潘尚书之灵武》中说: 贺兰山下果园成,塞北江南旧有名。 北宋时,以“贺兰山”入诗词者极少,这是由于北宋与西夏矛盾居于次要地位,与北方辽的矛盾居于主要地位的缘故。关中人姚嗣宗有句说: 踏碎贺兰石,扫清西海尘。 南宋时,宋的势力已退居秦岭之南,与西夏之间隔有金的势力。诗词中提及“贺兰山”的,便只有岳飞这首《满江红》,词中的“贺兰山”是否指此山而言,我们姑且不置可否。 元代时,以“贺兰山”入诗词者亦不多,或许这是由于它诗词数量较少之故,但也能找到,如贡泰父在《杨得章盐宪<贺兰山图>》中说: 使君坐对兰山图,不杀江南众山绿。 明代时,诗人以“贺兰山”入诗词者为数颇多。金幼孜在《至宁夏望见贺兰山》中说:匹马何时出帝阙?今晨初见贺兰山。 金幼孜还在《出郊观猎至贺兰山》中说: 贺兰之山五百里,极目长空高插天。 王用实在《出塞曲》中说: 贺兰山下羽书飞,广武营中战马肥。 孟霦在《入口犒军》中说: 兰山含积雪,五月未知春。 周弘禴在《贺兰山歌》中说: 噫嘻贺兰山兮,非复昔日之贺兰! 唐鉴在《东刘默庵佥宪》中说: 贺兰山下霜封戍,灵武台边月照沙。 此外,我们还收集到清代诗人以“贺兰山”入诗词者,计十四人,诗词十六首,为节省篇幅,我们没有一一列举。民国时代截至十五年,计九人,诗词九首。不再一一列举。 这些诗词,从唐开元初年(公元713年)至民国十五年(公元1926年),历时一千二百余年,时间可谓久矣,列举诗作十数篇,手法相同,包括我们所见而未全数胪列的作品在内,“贺兰山”一词都是实指宁夏的贺兰山,不曾发现一个用“贺兰山”一词泛指北方的例子。这些事实充分说明,“贺兰山”一词从来没有泛指北方的用法。在这个问题上,我们同意吴战垒《难以推倒的疑案》一文中说的:“在这个问题上,我希望持异说者能举出几个有说服力的书例来,证明贺兰山不必实指而可以用作比喻性的泛称。否则先从肯定岳飞的著作权的前提出发,以其不会弄错方向而推衍出贺兰山不是实指,似乎还不能令人信服。”迄今,未见泛指论者拿出贺兰山可以用作泛指的实例。 其次,我们还可以从当时南宋、西夏、金三个同时并存的政权统辖的范围来看待这一问题。南宋的疆域,北以淮河、秦岭与金接界,东、南到海,西南以岷山、大渡河与吐蕃、大理接界,以广西与越南接界。金的疆域,东北到今日本海、鄂霍次克海、外兴安岭,西北到蒙古人民共和国,西以河套、陕西横山、甘肃东部与西夏接界,南以秦岭、淮河与南宋接界。西夏的疆域,包括今宁夏、陕北、甘肃西北部、青海东北部和内蒙的一部分地区。岳飞在诗词中的确用过一些地名词汇,如神州、中原、河洛、三关、燕幽、燕石等。这些地方在北宋时均在宋政权统辖之下,而后,有的被金全部占领,有的被金部分占领,因而成为岳飞要