江苏十三市舆情应对能力大案例分析.doc

江苏十三市舆情应对能力大案例分析.doc

  1. 1、本文档共19页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
2015江苏十三市舆情应付能力20大事例剖析 人民日报数字江苏2016/01/0410:07 已经过去的2015年,江苏舆情复杂多变,既有备受全国舆论关注的焦点,又有让江苏网友为之牵动的大事小情,折射出江苏发展脉络中的欢笑或阵痛,给党政机关舆情应付能力提出了更高的要求。人民网江苏视窗经过对过去一年江苏舆情事件的梳理,精选相对典型的事例,借助科学客观的参 考数据和剖析,对各地市舆情事例逐个进行议论。这些事件或许并不是201 年热度最高的事件,但在政府应付上有较典型的借鉴意义。 江苏各市2015年地方应付能力20事例评分(详尽指标评分见下文) 南京 事件1:南京宝马闯事案 6月20日,一同惨烈的车祸,将南京置于公众视线:南京秦淮区石杨路与 友情河路路口,一辆宝马轿车以“闪电”般的速度闯红灯,在路口撞上了 一辆正常左转弯的马自达轿车,马自达后半车身被撞得粉碎,车上两名年 轻人就地身亡。9月6日晚,南京市公安局交通管理局官方微博通告了“6·2 0”宝马闯事案最新进展,司机被诊疗为急性短暂性精神阻碍,舆论立刻 被引爆。 【应付议论】 官方响应8公信力5官员问责-网络技巧6信息透明6总评 事发以后,“顶包”“毒驾”等各样传言甚嚣尘上。警方实时回应社会关切,是成立警民良性互动关系的内在要求。在众声吵闹的网络舆论场上, 来自政府部门的威望信息,说比不说好,早说比晚说好。南京警方在事发后短短两天内,两次公布案件信息回应舆论怀疑,值得必定。但是警方的信息表露未能取消公众的怀疑,“急性短暂性精神阻碍”等字眼,更是加深了部分网友“宝马车主非富即贵”“有背景后台硬”的猜想。因为事件关注度高,特别敏感。这对南京警方的信息表露工作要求颇高,直接表露 结论不行能让舆论满意,一定宣告视频、踊跃表露、连续表露、有效表露,才能停息舆论,总之,用凭证说话,而不是结论。 事件2:南京地铁四号线建设频致路面塌陷 11月16日上午7时许,南京地铁4号线九华山站南侧,北京东路土壤研 究所邻近道路再次发生塌陷,此次塌陷事故距离10月29日,该站点初次 发生塌陷事故以来,已经是半个多月内发生的第五次塌陷了。四号线屡次以 这样的方式走进舆论视线,难免让人疑虑。地铁施工屡次致路面塌陷,南 京地铁建设能否是走的太快了? 【应付议论】 官方响应5公信力5官员问责-网络技巧5信息透明总评 地铁建设事关百姓民生、出行安全。路面坍塌的原由还在检查,但引起的 风波未然不小。先是地铁施工方和南京市政部门对塌陷原由的说法不一, 随后还发生了“记者追问事故原由,被地铁宣传人员移出QQ群”一事,让舆论大跌眼镜。网易、凤凰网等门户网站,纷繁搭起了“清点南京地铁 建设塌陷事故”的专题,而部分事故的官方回应那一栏中,“暂无”二字十分刺目。面对公众与媒体的追问,地铁、市政等部门岂能装聋作哑?遮遮盖掩,不是应付汹涌舆论的良策。 事件3:南京玄武区“处长打人”事件 8月3日晚,南京电视台“东升工作室”栏目以《是谁这样猖狂?》为题, 曝光了“南京一公事员酒后殴打别人”事件。事情发生在7月11日夜晚9 点半左右,在南京林业大学培训中心的前台处,南京玄武区住建局副调研员陈爱平要住酒店,与前台服务员梅华发生矛盾,并殴打梅华致其右肩软组织伤害。据梅华介绍,陈爱平在着手时向来将“我是处长”这句话挂在嘴边。 【应付议论】 官方响应8公信力8官员问责8网络技巧信息透明6总评 纪委的办理速度堪称快速,也获取了网友的必定。为何案子拖了这么久才办理,前后定性反差为何这样之大,都是南京市纪委官微中未能表述但应当表述的内容。究竟是正当防卫仍是“互殴”,以及陈爱平袭警究竟有没有被处罚等,若搞不清楚,那么当地警方自然会被思疑“和稀泥”。 苏州 事件1:苏州大学“一元奖学金” 2014年12月,苏州大学的“一元奖学金”成为网络热词。公然报导显示, 苏州大学为转变学生以“获取奖金”为目标的修业看法,将各个学院的奖学金金额一致为象征性的一元钱,引起学生激烈不满。 【应付议论】 官方响应7公信力7官员问责-网络技巧6信息透明6总评 这场舆论风波缘自苏州大学学生的一则吐槽网帖,帖中称苏州大学校级奖金金额只有象征性的1元,不如不发,引起众多学生跟帖支持,反应出大 学生集体激烈的维权意识和踊跃的话语表达意识。后来跟着媒体大批报导,舆情热度快速升温,针对苏州大学“总数没减反增”、“去除修业功利化”的两大解说,舆论发出激烈怀疑。整体而言,舆论一是担忧“一元奖学金”背后存在教育不公,二是以为“一元奖学金”裸露高校决议没有民主。既然推行以后引起学生不满,能否改革自己就有待商议?假如苏州大学能就 以上问题做出澄清和反省,对于高校自主改革来说,何尝不是一次有力推 动。 事件2:因电梯“吃人事故”走进舆论视线的苏州申龙 7月26日10时许,湖北省荆州市安良百货商场发生

文档评论(0)

明天会更好 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

认证主体李**

1亿VIP精品文档

相关文档

相关课程推荐