记忆-再认内隐指导语及其对低龄儿童听觉内隐学习的研究.pdf

摘要 摘 要 Reber 在首次提出内隐学习概念的同时，开创了最经典的限定人工语法范式并沿用至 今。该研究范式能够很好地类比人类语法规则，对于研究内隐学习有着天然优势，然而由于其 研究方法的复杂性、指导语的抽象性等一系列原因，均只能以理解性发展成熟的成人为研 究对象，并不适合于对低龄儿童的研究。如若人工语法研究范式仅仅停留在对成人的研 究，则表明该范式是具有局限性的。低龄儿童作为最具发展潜力的群体，对其内隐学习能 力进行充分研究极具必要。本研究立足于对传统人工语法范式下的指导语进行改良，使其 不仅对于研究成人的内隐学习有较高的信度和效度，同时具备对低龄儿童展开研究的操作 性，使儿童能够很好地理解指导语的含义从而配合完成实验，从而突破人工语法范式原有 的难以研究低龄儿童之短板，拉低了其能研究的最低被试年龄下限。 经典人工语法范式下的指导语，我们称之为记忆规则指导语，在学习阶段让被试进行- 记忆，在测验阶段告知被试学习材料有规则，要求被试对材料是否符合规则作出判断；相 对于此我们提出记忆-再认指导语，在学习阶段依旧让被试进行记忆，而在测试阶段提出再 “ ” - 认的要求，要求被试进行再认选择。一年级儿童无法理解 规则 含义，故无法在记忆规则 指导语下完成实验，而记忆-再认指导语低了理解难度，被试在测试阶段把规则相同的字母 串再认为曾识记过，即表明他们内隐地习得了语法规则。我们将通过三个实验，检验记忆- 再认指导语的有效性，并将其运用到内隐学习年龄差异对比的研究比较之中。 实验设计： （1）实验一旨在探索记忆-规则指导语和记忆-再认指导语能否相互替代。 采用2×2 的被试间设计。考虑到记忆-规则指导语不适用于低龄儿童，被试选取均为16岁 以上学生。因素一是年龄，分为青少年和成人两个水平，采用初一学生和大一学生作为 被试。因素二是指导语，分为记忆- 规则指导语和记忆-再认指导语两个水平。 （2）由于 记忆-再认指导语是基于再认能力的，而再认成绩很容易受到不同年龄、不同材料类型的 影响。实验二采用2×2 的被试间设计。因素一是年龄，分为一年级水平和初一水平。因素 二是记忆类型，分为随机材料记忆和规则材料记忆两个水平。实验二旨在使得检验再认能 力年龄差异的实验环境更加纯粹、无其他额外变量的干扰，也为实验一作进一步支撑， 并为整个研究提供一个基线，使研究结论更具有支持力。同时区分记忆材料有助于检验 被试在记忆-再认指导语下是否发生内隐学习，如果被试对于规则材料的再认成绩好于随 机材料，说明能够习得规则。 （3）实验三旨在探究在记忆-再认指导语下，一年级与初一 在听觉内隐学习能力上是否存在差异，弥补人工语法范式下跨年龄研究的空白。故实验 三被试群体同实验二保持一致，确保被试群体再认能力相同。采用单因素的实验设计。 自变量是年龄，分为一年级水平和初一水平，因变量是被试做出选择的正确率、击中率和 正确拒斥率。 最后得出结论： （1）实验一得出记忆-规则指导语和记忆-再认指导语在对于不同年龄 I 摘要 阶段的被试的研究中没有显著的差异，表现为初一年级的测试成绩同大一年级学生没有显 著差异，说明记忆-再认指导语和记忆-规则指导语均适用于对内隐学习展开研究。 （2） 实验二得出年级效应不显著，即一年级与初一被试的再认能力无显著差别；记忆材料主 效应显著，其中符合规则材料的击中率显著高于随机材料的击中率，符合规则材料的正 确拒斥率显著低于随机材料的正确拒斥率。被试对学习阶段没有识记过但是符合语法规 则的材料判断为识记过，说明在记忆-再认指导语下，被试同样能够内隐地习得语法规 3 - 则。 （）实验三得出在记忆 再认指导语范式下，一年级与初一年级学生的听觉内隐学习 成绩无显著差异。实验三支持了前人研究中“内隐学习不随年龄发展而改变”的结论。 针对以上结论，本研究认为，在今后的研究中，记忆-再认指导语作为研究低龄儿童内 隐学习的新范式可以更好地发挥其学术价值，揭示更多儿童内隐学习的规律。且听觉内隐 学习能力作为儿童与生俱来的天赋，应当从小被教育给予充