职业教育的价值向度与未来旨归-《现代远程教育研究》(2020年4期).docx

龙源版权所有 职业教育的价值向度与未来旨归作者：朱德全　张丹来源：《现代远程教育研究》2020年第04期 摘要：随着社会日益科学化、智能化、人性化，职业教育价值成为研究热点。结合职业教育特点与内在发展逻辑，职业教育价值呈现生命逻辑、实践逻辑以及技术逻辑三重逻辑，分别回应职业教育中“技能”与“素养”、“技艺”与“品质”、“技术”与“自然”之辨，与古代哲学“器”与“道”议题相吻合。在价值论视域下，当前职业教育在三重逻辑中呈现“重器轻道”偏向，表现为：注重显性技能提升，忽视生命发展关怀;沉浸生产操作实践，忽视实践智慧生成;追求技术发展机遇，忽视人文意识浸润，影响职业教育价值实现。新时代职业教育应耦合“器”与“道”的三重逻辑，从“惟技偏修”走向“融合发展”，从“技艺学徒”迈向“工匠之师”，从“技术至上”转向“技术中立”，助推职业教育走向理性化，促进职业教育内外价值的生动实现。 关键词：职业教育;价值向度;现实样态;未来发展 中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1009-5195（2020）04-0011-09 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2020.04.002 *基金项目：全国教育科学“十三五”规划2019年度国家一般课题“民族地区职业教育服务乡村振兴的效果测度与长效机制研究”（BJA190104）。 作者简介：朱德全，长江学者特聘教授，博士生导师，西南大学教育学部部长（重庆 400715）;张丹，硕士研究生，西南大学教育学部（重庆 400715）。 价值，通常指一种事物能够满足另一种事物某种需要的属性（肖凤翔等，2014）。从这个意义上讲，职业教育价值指作为客体的职业教育对价值主体发生的效用及意义。基于职业教育价值主体的二元性（个体与社会），职业教育价值可分为内在价值（本体性价值）和外在价值（工具性價值）。随着智能化时代的到来，科学技术在促进社会分工细化的同时也推动着新旧职业的更替，人的职业素质、职业结构以及职业技能发生了动态变化（南旭光等，2016），职业教育价值成为研究热点。已有相关研究，大多从职业教育双重属性出发探究职业教育内外价值失衡或职业教育外在价值形式多元性（政治价值、经济价值、文化价值等），却较少对智能化时代背景下职业教育价值取向和评价尺度进行深入探讨，而这一问题又关涉到职业教育何以存在以及如何存在等本源性问题。因此，本文拟从中国古代哲学“器”与“道”议题出发重新诠释职业教育价值，回应智能化时代背景下职业教育“培养什么样的人”以及“怎样培养人”命题，并以此审视职业教育现实样态，提出职业教育未来发展之道，促进人们了解职业教育存在的重要意义，实现职业教育自身“敞亮”与“澄明”。 一、“器”与“道”的三重逻辑：职业教育 意蕴表征 《周易》曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，“器”与“道”成为中国古代哲学的重要议题。其中，“器”是区别于“自然物”的“人工制造物”，可分为象征性、实用性以及功能性三种样态（陈少明，2006），而形而上的“道”落实到生活的层面，成为人类的生活方式与处世方法（陈鼓应，2015），具有“德性之道”“匠技之道”以及“规则之道”三重内涵。根据职业教育特点及内在发展逻辑，职业教育亦是“器”与“道”的结合：职业教育在关注个体技术（技能）输入、使用以及输出过程中的工具理性实现的同时需要追求“德性之道”“匠技之道”以及“规则之道”，由此构成职业教育价值的三重逻辑，分析框架如图1所示。 1.生命逻辑：“技能之器”与“心性之道” 职业教育的生命逻辑关注职业技能教育中“技能”与“素养”问题，与儒家学派对“象征之器”与“德性之道”的认识相一致。审视儒家“器”之意象，除了表示一种带有政治性与宗教性的“礼器”，也常与人的学识、修养等相联系。如《论语·为政》中“君子不器”的“器”指专一的器用知识，而“君子不器”则指君子不能为专一用途的器用知识所限隔，要成为无所不施的通才，以免因技失道。反观儒家“道”之内涵，由《中庸》开篇“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”论述可知，“教”之根本在“道”，而“道”之根本在人性，人性的实质是“天命”，天命即天道，人性的彰显即蕴含着天道流行（周卫勇等，2018）。因此，儒家的“道”兼顾“人道”与“天道”，是人德性修养的内在性与天命之道的超越性相统一，既有匡正社会伦理的意图，也具有实现人生命存在之真实价值的超越性意义（陈多旭，2016）。 诚然，职业教育作为一种区别于普通教育的教育类型，意在培养精专深的技术型人才以满足不同职业岗位之需，而在这个过程中个体所接受的知识与技能恰是儒家所指专一的“器用知识”。因此，从个体发展角度讲，职业教育所培育之人是“技能之器”，即具有专深技能知识的人才，以匹配社会发展衍生出的各式各样职业岗位，进而推动