主权观念的历史语境解读-《武汉理工大学学报(社会科学版)》(2006年3期).docx

龙源版权所有 主权观念的历史语境解读作者：喻　锋来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2006年第03期 作者简介：喻锋(1982－)，男，湖北省房县人，武汉大学政治与公共管理学院国际关系专业硕士生，主要从事欧洲国际关系、国际法与国际组织的研究。 摘要：主权观念是国际社会为了界定国家的最高地位而逐步确立起来的国际关系价值基点和国际法基本准则，它缘起于欧洲现代民族国家产生的特定历史背景，其作为社会权威的内在意桶及作为个人忠诚对象的历史依据又都是有着坚实的社会基础的，因此，结合特定的历史语境解读之才有助于更好地理解这一理念。 关键词：主权；权威；历史语境 中图分类号：D031 文献标识码：A 文章编号：1671--6477(2006)03--0343--04 主权是国家至上时代的产物，是近代民族国家出现并成为基本的国际行为主体以来，国际社会为了界定国家的最高地位而逐步确立起来的国际关系价值基点和国际法基本准则。主权现象同国家一样是一个历史范畴，它是随着近代国家一同诞生的，也将随着世界体系的变迁而改变自己的作用形式，因而理解它应有历史的眼光[1]10。同时主权又不是一个具有神秘色彩和教条主义的概念，而是一个具体的历史范畴，它发端于近代的西欧，从其诞生之日起就带有欧洲的烙印，时空隔阂与文化差异使得各种对主权的诠释和附会林林总总，不一而足，很难确证其原初语境中的意涵及其历史合理性。 随着全球化时代中国的逐步崛起，中国已日益融人到开放的国际社会中，中国对外交往与合作空间也有了新的扩展。在新的历史条件下，主权概念是否仍然有效或者在多大程度上有效?古典的主权范畴是否可能衍生出新的特质和内涵?这些问题都要求我们必须回本溯源，在遵照历史与逻辑的前提下对这一范畴进行符合现代性的解析与阐释。 一、主权观念的缘起 从词源上考察，主权原本只是表示统治者与被统治者之间等级关系的一个非常具体的术语，其最初仅仅意味着各种优越地位形式之一。“主权者”(Sovereign)一词，在早期的意思中是指具体的统治集团，即在中世纪早期的西欧国家中所建立的一种由国王直接领导的官员和法院组成的中央集权组织，其目的在于逐步排除封建君主和封建领主之间的人身与契约上的忠诚联系和抑制享有自治权的领主[2]，例如当时的法兰西最高法院就被称为“主权的法院”[3]。因此，所谓“主权”就意味着一种人类社会的权威形态。 这里就涉及到“权威”(authority)的界定问题。从语源上看，西方语言的主要分支(拉丁语、法语、英语、德语等)中“权威”一词的词根都是“author"即“创造者”。希尔斯的考据表明，所谓“创造性”原来所指的正是神创造世界这一历史性事件。因此，权威首先有其宗教的和神学的历史背景，从这个意义上讲，宗教权威中的创造性认同是权威认同的真正原型[4]。 从社会哲学的角度来看，权威的存在是人类社会的一种客观现象，它体现了一种特殊的社会关系，是社会秩序维系的有机环节和必要机制。在特定历史时期的人类社会中，利益是有限的，但作为社会个体的个人，其利益的需求是无限的，而“平等者之间无管辖权”，人与人不可能在自身之间求得平等的对待，只有在人际外部设定一个超越其间的“他者”，人与人之间公正地享有利益才存在可能。要使得有限的利益尽可能公正地满足社会诸个体的利益需求，个人作为一个有限存在的内在本性促使着他(或她)总要寻求一种最后的根基和依靠，这种根基便是一个权威，它在人类社会关系中扮演着仲裁者或者法官的角色，并由这个权威来进行着利益的分配。而这种现象就恰恰暗含了有关政治的核心意涵：“政治是对利益(价值)的权威分配”[5]。 人类社会的权威标志着人们对某一对象的服从关系，直接源于客体(即个人服从者)与权威的主体(即个人服从的对象)之间的认同关联，二者构成了权威关系的两个基本方面。其中，权威主体总是一定社会权威关系的基本方面，因为它总是代表着一定社会的主导力量，是社会基本关系最直接、最集中的体现；而客体对权威主体的认同则在这种关联中以一种“忠诚”的形式表现了出来，恰是这种忠诚维系了权威关系的存续。 随着近代资本主义文明的兴起，原本宗教色彩浓厚的权威认同也逐渐···试读结束