税收执法责任制对行政自由裁量权影响的因素及思考.docVIP

税收执法责任制对行政自由裁量权影响的因素及思考 在税务机关的执法活动中，自由裁量权被广泛地应用并渗透到详细执法行为的各个环节。自由裁量权是由法律、法规授予的职权，是一种“合理合法地进展自由选择的权力”  。在详细实践中，自由裁量权的过度或不合理行使可能消失以下三种状况：一是行政主体超越法律的授权行使自由裁量权，即超越职权；二是行政主体在法定范围内依照不正值的动机行使自由裁量权，即那*  穿越小说网  言情小说网  免费小说网滥用职权；三是行政主体在法定范围内违反法律授权的目的，不公正或不适当地行使自由裁量权。《行政诉讼法》给予了法院对详细行政行为合法性的审查权，使超越职权与滥用职权的行为得到了制约，但不合理的自由裁量权则缺乏有效的司法救济，使税务机关在法定范围内的任意执法行为缺少有效制约，易导致执法不公。税收执法责任制的建立和实施，着力从微观权利方面解决了详细权力行使过程中的制约问题，对于自由裁量权合理运作的掌握作用具有良好的实际效果。  一、行政自由裁量权合理性的推断及打算因素  行政自由裁量权给予行政机关在适用法律、法规时，可以依据详细状况、详细要求，在法律法规规定的范围、幅度内，依照法律、法规规定的方式、标准作出选择，这种选择只要在法定的幅度内，并符合法定程序，那么即使相对人认为行政打算不公正、不合理，也很难对此提出异议；即使提出异议，也难以得到相对满足的处理。因此，在实践中，对税务机关行使自由裁量权是否“合理”的推断与掌握是一道难题，从理论上解决这一难题并从实践中加以掌握，对于消退执法不公的现象具有重要的现实意义。  1、自由裁量权合理性的推断。  笔者认为，对于自由裁量权合理性的推断有以下三个标准：一是行政机关行使自由裁量权必需符合法律授权的目的；二是行政机关运用自由裁量权作出行政行为，必需建立在正值考虑的根底上，并符合情理；三是行政机关的自由裁量行为之间应保持肯定的连续性。  实际上，在推断行使自由裁量权合理与否时，上述三项标准应统一、综合地进展考量。详细来说，行政主体行使自由裁量权时，必需正确体会立法者的意图，即立法者制定法律标准所表达的法律精神和法律原则，并将这种法律精神和法律原则与执法机关所在地的社会经济文化的进展和详细环境相结合，同时保持执法的连续性与稳定性，且以促进当地的经济进展和社会稳定为目的。行使自由裁量权的行为符合上述条件才是公正的、适度的、合理的。  2、自由裁量权合理运作的打算因素。  在现有立法状况下，自由裁量权合理运作的关键取决于两个方面的因素：  其一，行政主体能否正确理解立法意图，并合理打算“是否行为”以及“如何行为”。自由裁量权的运作结果是否符合立法者的立法意图，取决于行使自由裁量权的行政机关及其执法人员是否能够遵循正确的原则行事。在实践中，执法人员由于受个人素养、水平、好恶的影响，以及外来因素的左右，都可能导致自由裁量权的不合理适用。  其二，自由裁量权是否得到了有效的制约和监视。假如没有有效的监视制约机制，权力的行使就可能侵害相对人的合法权益，从而背离权力设立的初衷，蜕变为谋求私利的工具。  综上所述，现阶段单纯从法律程序上无法有效掌握和监视自由裁量权的合理运作。要促使正确合理行使行政自由裁量权，必需探究一种能够有效防范和制约行政主体不合理行使自由裁量权的权力标准制约机制。从这个意义上推断，税收执法责任制就是一项特别有效的监视和制约自由裁量权合理运作的制度体系。  二、税收执法责任制对行政自由裁量权的监视和制约  税收执法责任制是依据国家税法及其相关法律、法规，界定税收执法机关和执法人员的执法主体资格，明确执法责任，标准执法程序，并通过考核执法质量和追究过错责任，从而有效地监视和标准税收执法行为，保障税收治理相对人合法权益的一种执法监视制约制度。它以强化责任追究为突破口，着力从微观权利方面解决详细权力行使过程中的制约问题，使自由裁量权的合理运作得到了有效的监视和制约。  1、税收执法责任制将权力分解量化，标准税务执法人员正确行使自由裁量权。税收执法责任制首先解决的是执法主体亦即责任主体问题，对现行的法律法规进展分类梳理，依据管辖区域内的经济与社会进展状况，科学地确定治理部门及其治理权限，审定执法主体资格，明确执法依据，彻底转变“执法主体不明、责任不清”的现象；其次，执法责任制的核心内容是明确执法责任目标，明确执法责任。税务机关将执法责任逐级逐层予以细化，最终落实到详细的执法岗位和执法人员，形成人人负其责、人人有压