论职务侵占罪刑罚的不合理性（文化科学范文）.doc

论职务侵占罪刑罚的不合理性（文化科学范文） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“刑法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文6891字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：论职务侵占罪刑罚的不合理性 2 一、职务侵占罪的法律规定 2 二、职务侵占罪的缺陷 2 （一）最高刑设置过低 2 三、职务侵占罪刑罚的修正 3 （一）提高最高刑的设置 3 （二）适当运用财产刑 4 四、域外对于职务侵占罪刑罚的规定 4 五、小结 5 文2：论应试教育的不合理性 6 一、我国应试教育历史回顾 6 二、对我国应试教育的哲学思考 7 三、我国应试教育的不合理性 8 四、结　论 10 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 正文 论职务侵占罪刑罚的不合理性（文化科学范文） 文1：论职务侵占罪刑罚的不合理性 一、职务侵占罪的法律规定 根据《刑法》第271条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。从该规定我们可以看出职务侵占罪的构成要件， 从职务侵占罪的构成要件来看主要包含了主体和客体两个方面，犯罪构成要件是对罪名认定及量刑的重要依据。因此，必须对职务侵占罪的构成要件做具体量化，在司法实践中应是同一犯罪事实情况下采用一样的罪名认定、刑罚标准，这也是彰显司法公正。但是就职务侵占罪刑罚来说有它的不合理性。 二、职务侵占罪的缺陷 （一）最高刑设置过低 我国《刑法》规定职务侵占罪数额巨大的，行为人最多判处15年有期徒刑，也就是说无论情节多么严重，都不会被判处死刑。从本质上说职务侵占罪与贪污罪都作为经济犯罪，除了犯罪主体有所区别外，其它方面并无差异，但二者的最高刑罚却截然不同，贪污罪的最高刑是死刑。这明显违背法律面前一律平等的原则，公司财产一致保护的原则。职务侵占罪与贪污罪同属经济犯罪，但在刑罚最高刑设置上却截然不同，在刑罚上表现出“同额不同罚”的现象，也就是说这两种罪名非法侵占一样数额的财产，但是刑罚却天差地别。就职务侵占罪、贪污罪侵占数额与获刑情况相比较而言，也能充分反映职务侵占罪最高刑设置的不合理性。（二）财产刑适用不足 财产刑是指以剥夺犯罪分子的财产为惩罚内容的刑种，有没收财产和罚金两种。没收财产是指人民法院判处犯罪分子强制没收其个人所有财产的一部分或全部；罚金是指人民法院判处犯罪分子强制其向国家缴纳个人所有的一定数额的金钱。在我国《刑法》关于职务侵占罪刑罚的规定中并未明确指出利用财产刑对犯罪分子实施惩治，这是我国《刑法》上的疏漏，职务侵占罪是贪利型犯罪，适当增加财产刑有利于降低职务侵占罪的犯罪率。 职务侵占罪“利用职务便利”在司法实践上不好认定，法律中也没有明确规定该如何认定。“利用职务上的便利”是指利用自己在职务上所具有的主管或者管理经手的本单位财物的便利条件。也就是说如果行为人没有利用自己决定办理及处置某事务的权力，而是利用从事劳务、服务的便利，非法占有单位财产的，不构成本罪。那么实践中，有些搬家公司的员工，在搬家过程中偷窃了雇主家的财物就不能认定为职务侵占罪，失窃的雇主只能找该员工索赔而不能找搬家公司索赔。实践中往往会出现很多“利用职务便利”不好认定的情况，应该对该概念进行修正。 三、职务侵占罪刑罚的修正 针对我国职务侵占罪刑罚存在的问题，借鉴域外关于该罪名的有关规定，对此笔者关于职务侵占罪刑罚的修正提出如下几点建议： （一）提高最高刑的设置 《刑法》第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”简言之就是罚当其罪。职务侵占罪的最高刑是十五年有期徒刑，这很难对犯罪分子产生一种震慑作用，且该罪与贪污罪的刑罚相比实在是相差甚远。笔者认为应该以贪污罪的刑罚设置为参考，结合当前社会发展的实际情况，合理制定职务侵占罪的刑罚，适当提高最高刑的刑罚。根据慎用死刑的立法精神，将法定刑调整为无期徒刑，这不仅符合罪刑法定原则，而且还能起到震慑和预防的作用。 其次，在刑罚设置区间上要有一定的区分度，应根据以往的审判惯例，在“数额巨大”之后制定出“数额特别巨大”的刑罚区间，并对该区间的刑罚做出相应的规定，避免侵占数额超过“数额巨大”的标准时，无论侵占数额多少，都只判处十五年的有期徒刑。所以应该提高最高刑的刑罚，这不仅会缓和该刑罚的极端化，还能更好的适应罪责刑法定原则。 （二）适当运用财产刑 在我国贪污罪的最高刑是死刑并处没收财产，盗窃罪的最高刑是无期徒刑，并处罚金或者没收财产。而《刑法》关于职务侵占罪最高刑的规定是有期徒刑十五年，并未对