语文课程标准解读及实践：四上第八单元大单元解读及教学设计.docxVIP

语文课程标准解读及实践：四上第八单元大单元解读及教学设计 从“了解故事的主要内容，复述课文”（三下8）到“了解故事情节，简要复述课文”（四上8），不变的是“了解”和“复述课文”，变的是了解的对象（“故事的主要内容”变为“故事情节”）和掌握的要求（“复述”变为“简要复述”），变与不变都是可以看得很清楚的。什么是看得不太清楚的呢？对“故事情节”的理解，以及“简要复述”的评价。 一、“故事”与“故事情节” 在我的印象中，“情节”第一次出现在教材上就是四上第八单元，第二次出现是六上第4单元（“读小说，关注情节、环境，感受人物形象”）。而个人第一次开始比较深入地理解“情节”一词，是读了孙绍振教授的某篇论著（恕我记不住书名和篇名），那会儿知道了有个叫福斯特的英国学者写了本《小说面面观》，里面用国王与王后的例子直观讲了“故事”与“故事情节”的区别——“国王死了，王后也死了。”这叫“故事”；“国王死了，王后因之悲伤过度也死了。”这叫“故事情节”（大概意思是这样，《小说面面观》这本书至今未读，这里算是凭印象转引孙教授论著中的话）。今年9月份，第一次在一位语文老师的课堂上听到其讲“故事情节”，也引用了福斯特《小说面面观》中的这个例子，顿时两眼一亮，下课了赶紧追着该老师问读了《小说面面观》一书没有，这位老师很幽怨地看了我一眼，答了句“没有”。按福斯特的说法，“故事”与“故事情节”的根本区别在于：前者只是独立的事件，后者则是构成因果联系的事件。 这样看来，理解“故事”与“故事情节”挺简单的呀，只要抓住事件间的因果联系就行了。实际上，并非那么简单。我们用课文说话。试想一下：一篇写多件事情的课文，前后事情之间可不可能不存在任何因果联系？即使是一篇只写一件事情的课文，构成该事情内部的小事件间可不可能不存在任何因果联系？答案当然是不可能！再说“因果联系”。事情之间只存在因果一种关系吗？讲关联词时，我们常把因果、并列、条件、转折、假设、递进等关系挂在嘴边，句子间存在这些关系，事情之间当然也存在这些关系啊！ 因此，个人以为：“故事”与“故事情节”本质上说并不是事件之间的逻辑关系——包括因果、转折、条件、递进等，而是“讲故事”（或者说“写故事”）的复杂程度。那么从三下第8单元的“了解故事的主要内容，复述课文”到四上第8单元的“了解故事情节，简要复述课文”，真正要解决的难题是： 在按时间顺序和地点转换顺序梳理课文内容方法的基础上，运用“了解一件事情内部逻辑关系，把握一件事情主要内容”这一学法，迁移到“了解多件事情之间逻辑关系，把握一篇文章主要内容”，勾连“梳理故事起因、经过、结果”“关注主要人物和事件”等已学方法，简要复述课文。 上面一段话说起来挺拗口的，用具体课例说明会明晰不少，下面以《西门豹治邺》一课为例展开说明。 《西门豹治邺》课文一共写了三件事：（1）调查民情；（2）惩治巫婆和官绅；（3）兴修水利。可以怎样把握这篇课文的主要内容呢？方法一：梳理时间顺序和地点转换顺序。“调查民情”时间发生在西门豹刚到邺县时，地点可以是邺县官衙里，也可以是邺县某处田地里。“惩治巫婆和官绅”时间发生在河神娶媳妇当天，地点则是漳河边。“兴修水利”时间发生在前一件事情之后，地点不一。学生运用三下第8单元所学的方法，完全可以把《西门豹治邺》中三件事情的时间和地点梳理清楚，这样也就搞清楚了整篇课文的事情发展顺序。方法二：了解故事起因、经过、结果。把“惩治巫婆和官绅”看作事情经过的话，那“调查民情”就算得上是事情起因，“兴修水利”也就是事情结果了。按梳理故事起因、经过、结果的方法，也能复述课文。方法三：关注主要人物和事件。文中人物和事件有明显的主次之分，西门豹是主要人物，惩治巫婆和官绅是主要事件。抓住了这一点，适当引导，学生也能做到复述课文，甚至简要复述。前提是学生能讲清楚“为什么西门豹是主要人物，老大爷、巫婆、官绅不是”“为什么‘惩治巫婆和官绅’是主要事件，‘调查民情’和‘兴修水利’不是”。方法四：了解故事情节。课文三件事情之间的确存在逻辑关系，“调查民情”是为了“惩治巫婆和官绅”，“惩治了巫婆和官绅”才能破除百姓脑子里受巫婆和官绅愚弄的思想（插语：西门豹从来没有破除老百姓对河神的敬畏，当然也不敢，或者说不能，我们不能说西门豹就知道漳河里一定没有河神——他毕竟是一个数千年前的人物。如果西门豹一到邺县就大搞灭神运动，估计不用巫婆和官绅出面，邺县老百姓就会先灭了他西门豹。西门豹比老百姓高明的地方在于他识破了巫婆和官绅那套骗人的把戏，在于他知道禾苗需要灌溉才能生长的事实），进而才能发动老百姓兴修水利。把这个逻辑关系弄清楚了，复述课文自然不成问题。 四种方法把握课文内容都可以，但并不意味着四种方法都好用——方法一是为了验证该方法而去找时间和地点。方法二也是牵强为之，《西门豹治邺》跟《普罗米修斯》