德育原理第一版课件.ppt

( 二 ) 说理的逻辑 所有的人都会死，苏格拉底会死，所以苏格拉底的狗会死。”这是一个无效的论证。“苏格拉底的狗会死”的确是一个合乎事实的断定，但它不是从论证的前提中推导出来的，因为前提中没有提及苏格拉底的狗。 一、说服 ( 二 ) 说理的逻辑 有效的论证告诉人们从前提中推出来的结论，而且只有前提中就有的东西才能推导出来。这条规则同样适用于道德推理。如果要通过演绎推理有效地得出一个包含道德判断的结论，那么，论证的前提中必须至少有一个道德判断。 一、说服 ( 二 ) 说理的逻辑 如教例 7-1 和教例 7-2 的结论，分别包含一个义务判断（“大家要对人礼貌”）和一个价值判断（“羞辱人是不对的”）。教例 7-1 依据的大小前提分别为义务判断（“大家要尊重人”）和价值判断（“对人礼貌是尊重人的表现”）， 一、说服 ( 二 ) 说理的逻辑 教例 7-2 依据的大小前提则分别是价值判断（“使人痛苦是不对的”）和事实判断（“羞辱使人痛苦”）。只有从“使人痛苦是不对的”这一价值前提出发，才能根据“羞辱使人痛苦”这一事实断定进行推理，有效地得出“羞辱人是不对的”这一结论。假使有人不赞同“使人痛苦是不对的”这一价值判断，就无法根据“羞辱使人痛苦”这一事实，说服他“羞辱人是不对的”。 一、说服 ( 二 ) 说理的逻辑 仅仅从事实出发，不能有效地推出伦理结论。任何只包含事实前提的论证，都不可能有效地得出“应当是什么”或“应当做什么”的结论。这种论证在结论中都有前提中所没有的某种新观念——价值观念或义务观念。道德推理总是要有价值或规范前提。因此，在运用演绎推理的方式说服学生改变态度，说服学生做或不做某事时，教师需要把主要的精力放在寻求恰当的价值前提和规范前提上，并努力揭示这一基本前提与其他前提（包括事实性前提）的关联。 一、说服 ( 二 ) 说理的逻辑 2 、归纳推理 演绎的前提不能凭空虚构，要靠归纳或类比得来。 归纳推理即从个别性前提出发推出一般性结论，包括完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归纳推理的前提涵盖一类事物的全部个别现象，结论的断定不超出前提所断定的范围，结论是由前提必然推出的。 一、说服 六、奖赏与惩罚 （二）惩罚与失范行为的抑制 按照个人功用主义者的观点，快乐是善，伤害和痛苦是恶。罪错给人造成伤害和痛苦，因此是恶，时错误的，应该予以谴责；但是，惩罚也给罪错造成了痛苦，同样是恶，是错误的，同样应该加以谴责。 六、奖赏与惩罚 （二）惩罚与失范行为的抑制 （ 2 ）改造论的辩护及其质疑 改造论坚信，惩罚对犯错误的学生具有改造和教育作用。所谓“改造”，就是使学生从退步的状态，恢复到原有的发展水平；所谓“教育”，就是使学生超越原有的发展水平，进入新的境界。惩罚可以使学生幡然醒悟，改过而迁善，不但改正错误，而且形成社会期望的行为方式。 六、奖赏与惩罚 （二）惩罚与失范行为的抑制 英国教育哲学家彼得斯对改造论的理由提出了质疑。按照他的意思：第一，惩罚并不一定具有改造的作用。虽然惩罚之后，可能出现预期的结果，但这不一定是惩罚带来的；第二，惩罚更不一定具有教育作用，相反惩罚容易导致师生关系疏远和紧张，妨碍教育的实施。事实上，学校和教师惩罚违反规则的学生，既不是出于改造学生的理由，也是不出于教育学生的理由。惩罚往往反而使学生远离教育。 六、奖赏与惩罚 （二）惩罚与失范行为的抑制 （ 3 ）惩戒论的辩护 惩戒论承认，惩罚必然带来痛苦，而使人痛苦是恶。但惩戒论认为，使罪错者遭受少量的痛苦，相对于由于违反重要的社会规则不实行制裁而引起的更多人更大的痛苦来说，恶要少一点。以社会功用主义观点看，惩罚罪错者在道德上具有合理性。 六、奖赏与惩罚 （二）惩罚与失范行为的抑制 因此，惩罚的理由在于惩戒：第一，惩罚的威慑力可以制止罪错行为，不但制止罪错者的行为，而且制止其他人犯类似的罪错；第二，某些惩罚可以把罪错者隔离起来，使他不再以同样的方式伤害或干扰他原先所在的群体。 六、奖赏与惩罚 （二）惩罚与失范行为的抑制 惩罚是否必定能够起到制止罪错行为的作用，也是一个值得怀疑的问题。但总的来说，惩戒论对学校惩罚的理由作出了比较切合实际的解释。因为，惩罚对于未成年的学生胡实具有威慑力量，可以起到一定的惩戒作用。在学校生活中，惩罚不能使学生变得更好，甚至使他们更加远离真正的教育，但是惩罚事实上是维持学校教育所必需的秩序体系的重要手段。 六、奖赏与惩罚 （二）惩罚与失范行为的抑制 当前的学校教育还有许多不尽如人意的地方，教师依靠学生的学习自觉性和教师自己的权威身分，还不足以维持学校纪律和课堂纪律。在学校和家庭中盛行的惩罚传统，也使得教师不得不使用惩罚，否则就会出现严重的纪律问题，或者被学生、学生家长或其他教师所嘲弄。换句话说，教