司法行政机关如何在拓展和规范法律服务市场中有所作为,论文写作,行政论文 .docxVIP

PAGE PAGE 1 司法行政机关如何在拓展和规范法律服务市场中有所作为,论文写作,行政论文 司法行政机关如何在拓展和规范法律服务市场中有所作为内容提要] 司法行政机关在拓展和规范法律服务市场中应当起主导作用。本文针对当前我国法律服务市场存在的次要问题和冲突动身，立足与司法行政机关在拓展和规范法律服务市场中的基本职能定位，立足于我国法律服务制度环境的基本架构，引入系统论的基本分析方法，结合我国法律服务市场进展的实际情况和基本思路，提出司法行政机关完善和进展法律服务市场的工作重点及努力方向。 [关 键 词] 司法行政 法律服务 工作重点  一个完善、成熟的法律服务市场应是一个以律师为主体全方位参与的统一开放的、竞争有序的规范化市场。改革开放以来，我国法律服务市场从生成、发育到慢慢进展，对我国的法制建设、经济建设起到了严峻的推动作用。但是，在我国法律服务市场20多年的进展过程中也消逝了一些影响其进展的冲突和阻碍。2008年4月，全国开展集中训练整理律师队伍，说明其中的问题已经到了必需正视和处理的时候了。  一、当前我国法律服务市场存在的次要问题  我国法律服务业自上世纪70年月末恢复重建以来，经受了若干严峻的体制变革和业务领域的不断扩展，取得了很大的成果。但总体上还处在进展的初级阶段，存在着许多冲突和问题。概括起来有“三个不合理”和“三个滞后”的问题。“三个不合理”是指法律服务业的服务领域分布不合理(经济学称为“产业结构”不合理)、法律服务业的组织结构不合理(经济学称为“企业结构”不合理)和法律服务业的区域规划不合理(经济学称为“产业规划”不合理)。“三个滞后”是指管理机制的滞后、诚信体系建设上的滞后和法律服务业相关法律建设上的滞后。上述“三个不合理”和“三个滞后”的问是制约法律服务业进一步“拓展和规范”的次要问题。“三个不合理”的问题次要表现在： 　　第一，法律服务业的服务领域分布不合理。一是诉讼领域的法律服务逐年下降，与同期法院诉讼案件的审结数量不成比例。以广州市地区为例。2002年刑事诉讼中，律师参与辩护的案件只占法院审结案件数的1／3，而且还包括法律救济的指定案件；民商事案件仅为法院同期审结案件数的2／5。二是非诉讼法律事务中，新的经济领域、简洁的和复合的法律事务、涉外的法律事务次要集中在十几家律师所中，而绝大多数律师所在比较小的空间去争取一般的非诉讼事务；三是非诉讼法律事务次要停留在财产关系和一般性法律关系上(如：商标、专利的代理等)，而少有参与到企业、事业单位及国家机关的运营决策和行政管理、社会管理之中，停留在法律服务的表层，成为企业的“消防队”，还未真正成为企业的“外脑”。　　其次，法律服务业的组织结构不合理。一是法律服务主体人员严峻不足。法律服务主体次要是指执业律师和基层法律工。以广州为例，从2008年10月广州市司法局供应的数据来看，加上11个公职律师事务所，广州市现有市辖律师事务所154个，执业律师1564名，这对于八百万常住人口、经济发达的大城市来讲明显是远远不够的。从基层法律工来看，我国现有乡镇法律服务所20771个，法律服务工7万余人，而全国共有乡镇39240个，有近一半的乡镇没有法律服务机构。二是法律服务主体内部鱼龙混杂。一方面是当前法律服务队伍并没有构成服务市场经济进展的合理梯队，没有能够真正按市场需求产生或配置法律服务主体，即要么某种律师过于集中，要么某种律师极度缺乏，导致法律服务市场无法良性运作。另一方面是公民有偿代理、假冒律师、 “黑律师”等现象日益严峻，加剧了法律服务队伍的组织结构混乱。 第三，法律服务业的区域规划不合理。律师本身的社会属性准备了其执业地域上的开放性，即律师的执业范围和执业活动在地域上不应遭到限制。只需是当事人依法托付律师代理涉及其利益的法律事务，律师就有权代理，而不受地域管辖范围的限制。有关律师法律服务市场被地域分割的情况是目前相当普遍和表面化的问题。地方爱惜主义横行使得律师异地办案困难重重，遭到异地公安司法机关、职能部门百般刁难的现象屡见不鲜。一位从事律师行业的伴侣，曾代理一起广东某地的离婚案件，仅立案就去了三次，今日说这里不行，明天说那里不行，其实每次的立案材料都没有变化，最终最终立案。缘由在哪里？缘由就是，你是外地来的律师。这种现象对从事律师工作的人来说或许每个律师都患病过。因而，许多律师对异地案件不敢涉足，这也加剧了法律服务市场地域分割的严峻性和结实性，破坏了法律服务市场的统一性和法律文化的沟通。  “三个滞后”的问题次要表现在： 　　第一，管理机制上的滞后。广州市已经实行“司法行政部门的宏观管理，行业协会的行业管理，法律服务机构的自律性管理和政府相关机构的监督管理”相结合的“四位一体”管理思路，但“四位一体”的相