读《简单语文不简单》有感.docVIP

读《简单语文不简单》有感 　　“三维教学目标”、“合作、探究”、“综合实践活动”“感悟、体验”，伴随着新课程改革，各种新的理念、方法成为教师的追求。在追逐的过程中很多人觉得有“乱花渐欲迷人眼”的感觉，甚至有人感叹“语文教学像雾、像雨、又像风。”面对种种困惑和疑问，作为一名一线的语文教师，伴随对新课标的深入解读。我觉得上简单的语文课是正确的选择。 　　一、简单明确的教学目标 　　教师在实施教学任务前必须有目标意识，目标就是要求，目标就是方向。因此，教学目标要简明。在一堂语文课上我究竟要让学生获得什么知识、提高什么能力、关注什么情感体验，教学目标中要明确体现。充分发挥目标在教学中的导向、调控、检测的功能，让目标贯穿于教学的全过程。 　　二、简洁明了的课堂教学 　　“ 语文课堂要有一条线而不是一大片”。诚然语文教学听、说、读、写，字、词、句、篇，积累运用千头万绪，“工具性”与“人文性”争论不休。但扎扎实实的语文课堂就如同张庆老师讲的“读读写写，写写读读”。落实在教学设计上就是一个实字，让语文课上讲语文的东西，不要出现关于语文和非语文的东西。 　　三、简约明晰的评价 　　教学评价是教学的重要环节。新课程改革要求评价的方式多样，形成性评价和终结评价结合，在语文教学中认识到教学评价不是一个纯技术性的问题是对被评价对象的价值或特点做出判断。应该有一个教学目标相对应的评价。 　　语文教学方法多样，形式各异。不管用什么样的方法，不能脱离语文教学的基本规律，语文应该姓“语”。在简单中看到复杂，于平淡中体现神奇。 附：于永正:语文不简单 ——对简单语文的辩证思考 一、造成复杂语文的原因 1、对新课程的片面理解 新课程改革后，“三维目标”、“合作学习”、“探究学习”、“综合实践”、“收集信息的能力”、“感悟、体验”成了语文教师的自觉追求，但老师们渐渐地迷惑：“这样的语文课还像语文课吗？语文课好像少了点语文味。”专家们也质疑：“语文课乱花渐欲迷人眼，搞得太复杂了！”“简简单单教语文”的论点又浮出水面。有些老师感叹：“教了这么多年语文，反而不知道怎么教了。语文教学啊，想说爱你不容易。” 目前语文教学的复杂，不是新课程带来的必然结果。对新课程的片面理解，使语文教学出现了这样那样的问题。相信随着课改的逐步深入，经过不断地磨合、矫正，语文教师会正确地理解新课程，运用新课程，语文教学会步入健康发展的轨道。 2、对语文教学认识的模糊 有些老师这样形容：数学清清楚一条线，语文模模糊糊一大片。诚然，语文教学听说读写字词句篇，积累表达运用，千头万绪。从工具性与人文性之争，到语文忧思的讨论，到语文新课程标准的颁布实施，从语感到语言文字训练，关于语文的理论争鸣何其多，但什么是语文，语文教学的任务是什么，语文教学的个性是什么，语文教学的途径是什么，这些认识很多老师也模糊。以其昏昏，怎使人昭昭？认识的模糊导致了语文教学思路紊乱，导致教学行为的异化、复杂化。许多老师不是跟着感觉走，就是跟着理论的潮流走。结果语文教学要么是涛声依旧，要么是雾里看花。 无论是语文味的呼唤，还是简单语文的呐喊，引发的都是同一个话题，那就是对语文教学本质的认识，对语文的“根”与“本”的探求。 语文的“根本”是什么？我以为是对承载着“写什么”和“怎样写”的语言文字的感悟与积累。这才是语文教学本身的“一亩三分地”。义务教育课程实验教科书七年级上册语文有一篇沈复的《幼时记趣》，课文语言典雅，文质兼美。 老师不让学生去感悟、朗读、背诵，却让学生背诵书后的30个词条，而且要字字落实（与书中解释一模一样）。学生要内化、要吸收要运用的是书中的原汁原味的语言，而不是那些发胖式的、外加的、关于语文的语言。 语文教学的途径是什么？于永正老师一语中的：我们要把语文课上得简单，就是识字、读书、就是朗读、背诵，就是教他们写作文，“没有听课的时候，你关起门来，一个一个地过，每个人都要把书读熟，好的表扬，不好的批评，就这么简单的教，为什么不行？”一言以蔽之，还是以前的观点——听说读写而已。语文教学或左或右，经历了太多的折腾，像苍蝇一样绕了一圈之后，又回到起点。到头来却发现，本应该做好的还没有做好。 3、对烦琐的分析，还未有效扼制。 94年《江苏教育》展开了“烦琐分析”的讨论，张庆老师的“堵不住烦琐分析的路，就迈不开语言训练的步”至今仍震聋发馈。然而现实情形如何呢，烦琐分析依然大行其道、根深蒂固。如果说有什么变化的话，那就是学生的烦琐分析取代了教师的烦琐分析。 日常工作中，常常听到老师说：“这篇课文真没有什么可讲的。”从中可以窥见出老师们的语文教学心理：渴望讲解分析。一旦没东西可讲的时候，便无所适从了。不少老师认为，苏教版教材不及人教版教材，那是因为，苏教版教材人文性不强，没有什么可讲的。认识虽有失偏颇，但却说明，语文教师大多喜欢