工程中总承包合同被认定无效拖欠工程款的担保怎么办[001].docxVIP

工程中总承包合同被认定无效拖欠工程款的担保怎么办[001] 工程中总承包合同被认定无效拖欠工程款的担保怎么办在施工总承包合同被认定无效的状况下，第三人就建立单位拖欠施工单位工程款支付所供应的担保是否一并认定无效？理论中，人民法院在审理建立工程施工合同纠纷案件中确认总承包合同无效后，对于所涉及的工程款支付担保，在符合肯定形式及内容要件后，可以认定工程款支付担保有效。案情简介案例一：2013年2月28日，原告中铁五局(集团)有限公司〔称“中铁五局公司〞〕与被告一上海东方通用航空江阴机场有限公司〔称“东航江阴机场公司〞〕签订《建立工程施工合同》一份，由被告一将位于江阴市青阳镇塘头桥村的“江阴青阳直升机场工程〞发包给原告承建。同日，被告二上海东方通用航空企业集团有限公司〔称“东航企业集团公司〞〕作为被告一的担保方，向原告出具了《担保函》，承诺担当担保责任，担保金额为合同金额。此后，原告依约将履约保证金人民币1000万元交付被告一。2013年6月27日，原告与被告一因该《建立工程施工合同》签订《补充协议》，就有关合同条款进展了补充商定。同年10月15日，因该工程已无法按约施工，原告与被告一、二签订《解除合同协议书》，就解除《建立工程施工合同》、《补充协议》就款项支付及责任担当作出商定。同月下旬，被告一支付原告1000万元，但对于《解除合同协议书》商定的余款，经原告几次催讨均未果。为此，原告向上海市黄浦区法院提起诉讼。【〔2014〕沪二中民二(民)终字第1415号】案例二：2011年11月27日，案外人上海申安投资有限公司〔称“申安公司〞〕、被告一安阳广佳欣置业有限公司〔称“广佳欣公司〞〕作为甲方，原告博坤建立集团有限公司〔称“博坤公司〞〕作为乙方，签订《建立工程总承包协议书》，商定原告为安阳中央商务区〔一期〕工程的总承包方，并应向被告支付履约保证金3000万元。同日，原告与被告一签订《安阳中央商务区工程〔一期〕建立工程施工合同》，商定原告施工进展总承包，2012年5月13日，原告与被告一就涉案工程签订《补充协议〔一〕》，对工程施工节点及付款等进展了相关商定，并商定《补充协议〔一〕》与之前所订合同不全都，以《补充协议〔一〕》为准，原告通过上海申安投资有限公司向被告一支付履约保证金2640万元；2013年5月6日，因被告一拖欠支付工程款，原告、被告一、被告二管广生签订《补充协议〔二〕》〕，就原告已完成工程造价、履约保证金退还、未依约付款及被告二供应连带担保等进展商定。后被告一、二未依《补充协议〔二〕》履行付款义务，原告向河南省高级人民法院提起诉讼。【〔2014〕民一终字第61号〕〔参照案例〔2010〕武民初字第252号〕】一、裁判要旨1、当事人在知道原施工总承包无效的状况下，签订的解除协议以明确各方权利义务及担保，应当认定为有效。案例一、原审法院认为，该案最大的争议和焦点即是《解除合同协议书》的效力问题及东方集团公司是否应担当担保责任。中铁五局公司提请法院裁决的根据是其与东航江阴机场公司、东航企业集团公司三方签订的《解除合同协议书》，该协议是三方对从前的《建立工程施工合同》以及补充协议解除后如何解决问题的协议，是三方真实意思的表示，该协议已经不涉及《建立工程施工合同》以及补充协议的效力问题。依据法律规定，当事人对保证方式没有商定或者商定不明确的，根据连带责任保证担当保证责任，故中铁五局公司的诉请依法亦应予支持。被告一、被告二以《建立工程施工合同》、《解除合同协议书》无效为由向上海市其次中级人民法院提起上诉，二审在确定了一审法院的判决理由外，进一步补充：上诉人与被上诉人在明确合同无法履行的状况下在《解除合同协议书》中重新确定各自权利义务的条款并不违背法律、法规的强迫性规定，应属有效。2、总承包施工合同无效，各方订立的补充协议，如从补充协议订立的背景、目的和内容看，补充协议具有独立性，是对既存债权债务关系结算和清理的事后协议应当认定有效，其中涉及担保的，同样有效，担保人应当担当担保责任。案例二、原审法院未将原、被告之间所订立的施工总承包合同、《补充协议〔一〕》及《补充协议〔二〕》是否有效作为争议焦点，挺直将原告的诉讼恳求成立与否列为案件的争议焦点，原审法院认为施工总承包合同、《补充协议〔一〕》及《补充协议〔二〕》均系当事人的真实意思表示，合法有效，因此判令解除原施工总承包合同，被告二管广生依《补充协议〔二〕》中担保条款担当连带清偿责任。被告一、被告二以涉案工程为商品住宅，依法必需进展招投标为由，主见施工总承包合同、《补充协议〔一〕》及《补充协议〔二〕》无效，《补充协议〔二〕》商定被告二的担保责任也应无效。二审最高人民法院认为《补充协议〔二〕》在形式上为《建立工程施工合同》之补充协议，但该协议具有独立性。首先，从该