问题解决型品管圈应用存在的问题及相关对策ppt演示课件.ppt

品管圈个人对策评分表 What Why How Who 决策 主题 重要原因 对策拟定 提案人 可行性 经济性 效率性 圈能力 总分 评价 方式 5分 非常可行 非常经济 效率高 能胜任 3分 可行 经济 效率一般 尚能胜任 1分 不可行 不经济 效率低 无法胜任 * A 遵照对策拟定的流程 B 综合运用多种方法拟定对策 C 建立标准的对策评价体系 D 完善对策的整合与排序 E 制定标准的对策实施计划表 F 建立品管圈的圈外参与机制 对策拟定的注意事项 * ①教育培训 ： 实施前应召集相关人员进行说明及教育培训。相关人员的了解及教导正确的做法，是对策实施过程中成败的关键。 ②专项教导： 实施过程中，负责专项责任的圈员，应负起教导的责任，并保证过程中的做法正确。 ③活动监测： 活动过程中，应密切注意实施状况，收集相关数据，以监测活动效果。对发生的任何状况，无论正面或反面的，必须详细记录，定期检讨。 * 七、对策检讨与实施的步骤 * 问题解决型品管圈应用存在的问题及相关对策 * 品管圈十大步骤 * 一、主题选定 “主题选定”是指品管圈圈员通过头脑风暴、民主投票等多种方法从各个备选主题中为本期活动选择一个合适题目。备选主题通常来源于实际工作中经常发生的问题，所谓“问题”即是现状（现有水准）与应有状态或目标间的差距。在实际操作中，能否选定一个适合的主题往往是决定品管圈改善活动能否取得最佳效果的关键因素之一。 * （一）评价维度定义欠准确 在应用“评分法”时，绝大多数圈组选用了“上级政策”作为评价维度。“上级政策”这一维度来源于台湾，然而，此指标在大陆的适用性有待商榷。 主要问题为： 1）维度含义模糊，如“上级政策”指的是国家的宏观政策，地方的区域政策，还是医院自身的发展政策并没有明确判断； 2）与政策相符并不一定代表领导层对特定主题的重视。 评价说明 分数 可行性 迫切性 圈能力 上级政策 5 不可行 半年后再说 多单位配合 没听说过 3 较可行 下次解决 需一个单位配合 偶尔告知 1 可 行 尽快解决 自己能解决 常常提醒 对策：品管圈选定的主题，一般为一线医务人员遇到的最具体的管理服务问题、质量安全问题，与政策层面无非常紧密的关联性，多数是科室内可以解决的问题，因此不宜再提上级政策，可修订为“上级重视程度”维度。 * （二）评价关键维度缺失 评价关键维度缺失表现为圈组采用的评价体系中未包括某些关键性维度。举例而言，“达成性”是判断某主题可否达到目标值的重要维度。在往届比赛案例圈组中，“本期达成性”这个维度只有极少数圈组使用，说明绝大多数品管圈在对备选主题进行评价时未能全面考虑保证主题达成的关键维度。 对策：评价维度选择准确、定义统一，有权重赋值 * （三）主题选定具有圈内局限性 在实际操作中，绝大多数圈组由圈员自行收集候选主题。会在“主题选定”步骤上遇到了较大困难，圈员思路受限时难以提出备选主题。 对策：建立圈外参与机制 * 主题评价推荐维度： 领导重视程度 圈 能 力 重 要 性 本期达成性 推荐 维度 * 说明定义及计算公式 明确的主题包含三项元素： ① ② ③ 动词（正向或负向）+名词（改善的主体）+衡量指标 主题 降低 + 门诊病人 + 等候领药时间 提高 + 住院病人 + 满意率 增加 + 健康检查 + 人数 （四）主题定义不准确及衡量指标无法衡量 * （五）参考文献缺乏深度及关联 * 绘制甘特图 一般用虚线表示计划线，用实线表示实施线。 是否有明确标明计划线及实施线，且计划线在实施线之上 计划线及实施线不符合之处是否有提出说明 每月的周次是否正确（有些月有五周） 每步骤所计划的时间是否合理 是否有列每步骤的负责人（使用之QC手法） 二、拟定活动计划书 * 流程图 充份掌握现行工作内容 到现地,对现物,做现实观察 查检表 观察记录现象与标准的差距及变化 柏拉图 归纳出本次主题的特性 三现原则 3.数据收集 三、现况把握 * 1.流程图 符号名称 符号 说明 开始/结束 工作的开始与结束 工作/处理 执行、控制、检查、处理等工作 文件 工作中所产生的报表、数据等文件 判断 选择流向路径（是、否） 档案储存 电脑档案或文件储存 流程方向 工作进行方向 * 规范流程图 举例： 某医院 “药房医嘱发放”流程 收到医嘱 医嘱审核 打印医嘱 查找退药 医嘱发放 核对医嘱 送病区 病区核对 完成医嘱 联系医生 减去退药 纠正差错 不合理 有 有错 有错 合理 无 正确 正确 * 查检表的定义 查检表