刘天舒教授解读ASCO胃癌研究纪要.docxVIP

盛京医院Lounger整理 胃癌学术会议活动纪要： 2016年度ASCO大会刚刚落幕，良医汇就以微信群语音直播的形式请到了来自复旦大学附属中山医院肿瘤内科主任刘天舒教授为大家带来了胃癌围手术期治疗ASCO最新进展的讲座，讲座十分精彩，以下是小编整理的讲座全文，与大家分享学习。 各位同道晚上好，今天我们以这种比较特殊形式来学习一下ASCO上一篇有关胃癌的文章，这是今年的一次口头报告，实际上是关于围手术期胃癌的一个研究，研究名字叫CRITICS，实际上关于胃癌的围手术期治疗一直是大家关注的问题，主要原因是在胃癌的整体治疗上，根治性手术被认为是唯一的治愈性方式，但经过几十年的过程，大家也发现仅仅靠手术治疗并不能将生存率进一步提高。当然手术历程也从D1术式到D2术式，现在已经确定将D2作为标准的术式。 自上世纪90年代末开始，从INTERGROUP0116研究，开启了一拨围手术期治疗的热潮，这个当中有有大家熟悉的INTERGROUP0116研究，0116研究主要探讨了术后辅助放化疗相对于单纯观察提高了生存率，而MAGIC研究发表了于2000年初，该研究开启了围手术期化疗的模式，首次提出了围手术期化疗联合根治性手术可以改善生存。 CRITICS研究的试验设计如下，试验将可根治性切除患者随机分为两组，术前两组是相同的，均给予3周期ECC或EOC方案，然后进行根治性手术，术后一组继续给予3周期ECC方案，另一组改用放化疗，其中化疗方案改用卡培他滨联合顺铂的CC方案，放疗剂量是45Gy,用的是IMRT（适型调强放疗）。其中CRITICS研究中化疗ECC方案剂量与之前MAGIC方案中剂量相似，手术要求至少是D1以上手术。 研究入组标准是（1）临床诊断的可切的胃腺癌，分期为Ib-IV期（6版分期）（2）无远处转移（3）肿瘤位于胃或胃食管结合部（4）PS评分0-1（5）年龄大于等于18岁 这个研究的主要研究终点是OS，次要标准包括PFS、毒性、生活质量等。在后续的一些分析中，相信会有关于分子标志物的一些结果分析。研究是在北欧进行，跨度8年，之前有关D1vsD2治疗的讨论也主要由北欧进行，似乎这些北欧国家更热衷于这类研究，整个研究随访时间为4.2年。总样本量788例，设计者旨在看到两组间统计学上的差异 两组基线水平基本平衡，刘教授指出关于肿瘤位置可以看到两组大部分是来自于胃，只有17%来自于胃食管结合部而入组是并没有以lauren分型作为入组必需条件。 下面图为流程图788例，进入分组后两组分别有85%和81%患者完成了术前ECC方案3周期化疗，94%和93%患者接受了手术，而80%和84%接受的是根治性手术，术后接受化疗的有61%和接受放化疗的有63%，总体来看术后大概有40%患者未接受术后辅助治疗，刘教授对此评说，这较符合临床实际 从术后毒性反应来看，主要表现还是中性粒细胞减少，III度以上达到31%左右，其他反应也与临床中常见毒性反应比例差不多。 下图显示了手术相关情况，大家可以看到，就接受淋巴结清扫范围来说，所有患者均进行了D1+或D1+以上的手术，接近50%患者接受了D1+术式，37%患者接受了D2手术，少量接受D3术式。刘教授评说：就手术质量来说跟MAGIC研究相比，CRITICS研究还是相当出色的。 术后并发症及其发病来说也在可接受范围内 从术后病理分期来说，可看到44%的患者都在T3以上，且50%以上患者淋巴结为阳性，可以看到大部分患者的分期还是比较晚的，中位淋巴结清扫数达到20左右，说明手术质量还是达标的。 术后的有相当一部分患者未接受辅助治疗，分析原因主要有患者拒绝、疾病进展、术前毒性反应等，这些都符合平时的临床实践。 术后毒性来说，单纯化疗组有34%的患者发生了III/IV级中性粒细胞减少，而放化疗组的却只有4%，对此刘天舒教授提醒大家注意放化疗组的化疗方案及剂量强度均弱于单纯化疗组 下图显示了最终的生存情况，可看到单纯化疗组中位生存时间为3.5年，而放化疗组为3.3年，并未达到统计学差异，是个阴性结果，但相较于之前总生存只有24个月的MAGIC研究的来说还是相对提高了不少，刘教授认为这得益于现代化治疗手段的开展，虽然现在开展对照性研究有统计学意义的研究不如以往那么多，但就生存的绝对值来说还是有延长的。 PFS来说两者也没有统计学差别 单纯从结论来说，CRITICS研究的结论相对简单，甚至是令人失望的，主要比较了围手术期治疗中术后放化疗相对于术后单纯放疗来说生存率无统计学差异，单纯化疗组由于采用更高强度化疗毒副反应相对更高，但刘教授再次肯定了这项研究中高质量的淋巴结清扫。 讲者认为此研究中五年生存率与西方国家开展的类似研究相比是相当的，甚至是有进步的，但跟亚洲国家开展的类似研究就生存率上还是存在一定差距 试验结论如下 这个研究结