专题会议纪要(静载扩大检测不合格桩的处理).doc

专题会议纪要(静载扩大检测不合格桩的处理).doc

  1. 1、本文档共2页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
专题会议纪要(静载扩大检测不合格桩的处理) 专题会议纪要(静载扩大检测不合格桩的处理) PAGE 专题会议纪要(静载扩大检测不合格桩的处理) 汇景嘉园一期“单桩竖向抗压静载试验(扩大检测)不合格桩的处理”专题会议纪要 工程名称:汇景嘉园一期(1栋1单元、1栋2单元、1栋3单元、2栋、3栋、4 栋、门楼、地下室车库) 时 间:2017年7月26日 地 点:建设单位现场办公室 参会人员:详见签到表 会议主持:吴洪柘 会议内容: 本工程项目桩基完成后委托斗门区质量监督检测站进行“单桩竖向抗压静载实验”,总计检测桩数37根。据试验结果显示:其中1栋1单元的1-97#桩、3栋的4-54#桩、4栋的5-5#桩、5-10#桩试验结果未能满足设计要求。而后,根据五方责任主体单位2017年6月16日会议的处理意见,再次委托斗门区质量监督检测站对本工程进行“单桩竖向抗压静载实验扩大检测8根”,据扩大检测结果显示,其中4栋“补5-37#桩”未能满足设计要求。 针对上述情况,项目监理部组织其他四方责任主体单位负责人召开本次专题会议。会议主要内容如下: 一、关于“补5-37#桩”施工过程及试验过程状况描述 1、该桩施工情况:配桩:+15+14+14+14,送桩深度,桩尖入土深度:,最后三阵锤贯入度为“20mm、18mm、17mm”, 总锤击数约1070次。 2、试验过程:加载至第5级(即4200KN)时,首次测读本级沉降量为,累计沉降,本级持荷60min,测读本级沉降量为,累计沉降量,沉降稳定。加载至第6级(即4800KN)时,首次测读本级沉降量为,累计沉降。本级持荷至7min,桩顶突然急剧沉降,Q-s线发生明显陡降,s-1gt曲线明显下弯,测读本级沉降量为,累计沉降达,试验终止。据Q-s曲线、s-1gt曲线形态及沉降量,极限承载力取值4200KN。 二、会上各单位对造成“补5-37#桩”桩试验结果不满足设计要求的原因分析 1、原材料分析:该预制管桩材料进场报验手续完善,出厂检验报告真实有效、观感检查无异常。 2、施工过程分析:该桩严格按照规范要求及《打桩专项施工方案》进行施工,经监理单位旁站、验收通过,施工过程未见异常。 3、地质情况分析:根据“地质勘察报告”相应钻孔柱状图描述,结合打桩施工记录分析,未见异常。 4、该桩施工完成后,现场后期情况分析:因场地回填施工道路时,车辆对该桩区域有碾压,且该桩所属区域因后期暴雨天气,有积水现象。 三、关于原因分析的结论定义: 根据上述各项原因分析情况,五方责任主体单位均认为第4条原因对造成该桩单桩竖向抗压静载实验不合格的可能性最大。 四、会议形成的一致处理建议: 综合上述问题描述及其原因分析,与会各单位形成如下一致处理建议: 1、将该桩锯除破碎部分后,委托斗门区质量监督检测站检测对余下桩身部分进行完整性检测。 2、如桩身完整性完好,对桩顶作相应处理后再次进行“单桩竖向抗压静载实验”。如桩身完整性存在缺陷,再另行商议处理。 各单位在接到本会议纪要后,如有异议请在两日内反馈我项目监理部,否则将视为认可。 整理:珠海华泰工程项目管理有限公司 第六项目部 2017年7月26日

您可能关注的文档

文档评论(0)

187****2393 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

认证主体刘**

1亿VIP精品文档

相关文档

相关课程推荐