《四库全书》乾隆谕旨中“不收改删销毁”等问题评议.docVIP

《四库全书》乾隆谕旨中的“不收改删销毁”等问题评议 　　摘 要:乾隆编修《四库全书》是中国文化史上的盛举。然而其在编纂过程中曾经删改甚至销毁过许多书籍,对于这样的做法,学者持否定态度的比较多,然而历史的事实又是怎样呢?拟从乾隆在《四库全书》编修过程中下达的二十五道谕旨入手,以期对这一问题给以客观的评判。 　　关键词:《四库全书》;乾隆谕旨;不收;改;删;销毁 　　中图分类号:K221.04文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)24-0206-03 　　 　　乾隆年间编纂的《四库全书》,是中国古代历史上最为浩大的一项文化工程。据《四库全书总目》统计,它著录书籍3 461种,79 309卷;存目书籍6 793种,93 551卷;合计10 254种,172 860卷 [1] 。它不仅囊括了先秦至清代乾隆以前中国历史上的主要书籍,而且涵盖了中国传统学术文化的各个学科门类和专业领域。然而就是这样一部享有“典籍总汇,文化渊薮”之美誉的鸿篇巨制,后人对其评价却毁誉参半,尤其是对它在编纂过程中的“不收、改、删、销毁”书籍的做法,更是大加鞭挞。 　　其中,比较激进的如肖一山在《清代通史?乾隆之鼎盛及嘉庆之中衰》讲“清廷对于明季之野史及稍涉嫌疑之诗文集,一经拟定,概付焚毁,故当时著述之消灭者,不下一万余部,致宝笈之中,减一巨观。世或比之于秦皇之焚书云。” [2]又如任松如在《四库全书答问?序》中说:“吾国王者专断,以乾隆为极致。其于四库书,直以天禄石渠为腹诽偶语者之死所,不仅欲以天子黜徒生杀之权,行仲尼褒贬笔削之事已也。删改之横,制作之滥,挑剔之刻,播弄之毒,诱惑之巧,搜索之严,焚毁之繁多,诛戮之残酷,铲毁凿仆之殆遍,摧残文献,皆振古所绝无。虽其工程之大,著录之富,足与长城、运河方架,迄不能偿其罪也。” [3] 　　显而易见,在上面的论述中两位学者将《四库全书》的编纂与秦始皇焚书修长城、隋炀帝开凿运河对举而言。客观地来讲,《四库全书》的编纂对于中国古代典籍的保存起到了积极作用,然而其在编纂过程中确实存在删改书籍、销毁书籍的做法。对这样的做法,我们应该给予怎样的客观评判呢,怎样的评价才更接近于当时历史的真实呢?我想,我们可以从乾隆皇帝在编纂《四库全书》过程中下达的二十???道谕旨中得到一些体悟。 　　一、“不收”书籍的谕旨 　　乾隆皇帝在决定编纂《四库全书》之后,不仅采辑《永乐大典》珍本、挑选内廷各处所藏典籍、采购社会上流传书籍、下令编纂各种图书,而且还下令在全国范围内开展了大规模的征书活动。数年之间,翰林院即“收过各省采进及各家进呈各种书籍,共计一万三千五百零一种。” [4] 如此丰富的文献典籍,无疑为四库馆的采择编辑工作提供了优越的条件和广阔的天地。然而,面对这些数量巨大、种类繁多、内容庞杂的书籍,如何进行甄别采择,却绝非易事。乾隆皇帝对于这些书籍的收录尤其是不收录的情况曾多次下达谕旨。 　　乾隆三十七年(1772年)正月初四日下达谕旨云:“除坊肆所售举业时文及民间无用之族谱、尺牍、屏幛、寿言等类,又其人本无实学,不过嫁名驰骛,编刻酬倡诗文,琐碎无当者,均毋庸采用外。”[1] 　　乾隆四十六年十一月初六日,内阁奉上谕:“昨阅四库馆进呈书,有朱存孝编辑《?文类聚补遗一种》。内载美人八?诗,诗意?狎,有乖雅正。夫诗以温柔敦厚为教,孔子不删郑卫,所以示刺示戒也。故三百篇之旨,一言蔽以无邪。即美人香草以喻君子,亦当原本风雅,归诸丽则。所谓?兴遥深,语在此而意在彼也。自《玉台新咏》以后,唐人韩?辈,务作绮丽之词,号为香奁体。渐入浮靡。尤而效之者,诗格更为卑下。今美人八?内所列丽华发等诗,毫无寄?,辄取俗传鄙亵之语,曲为描写,无论诗固不工,即其编造题目,不知何所证据。朕辑《四库全书》,当采诗文之有关世道人心者,若此等诗句,岂可以体近香奁,概行采录。所以美人八?著即行撤出。至此外各种诗集内有似此者,亦著该总裁督同总校、分校等详细检查,一并撤出。以示朕?正诗体,崇尚雅醇之至意。” 　　以上两则谕旨明确规定了哪些书籍是不能被收进《四库全书》的,其不收录的情况如下: 　　1.所售举业时文及民间无用之族谱、尺牍、屏幛、寿言等类,不收。 　　2.本无实学,不过嫁名驰骛,编刻酬倡诗文,琐碎无当者,不收。 　　3.意?狎,有乖雅正,毫无寄?者,不收。 　　为什么不收录上述情况的书籍呢?我认为,这与乾隆皇帝编纂的目的有关。乾隆三十七年正月初四日谕旨云:“朕稽古右文,聿资治理,几余典学,日有孜孜。因思策府缥缃,载籍极博。其钜者羽翼经训,垂范方来,故足称千秋法鉴。即在识小之徒,专门撰述,细及名物象数,兼综条贯,各自成家,亦莫不有所发明,可以游艺养心之一助” [1]。由此可知,“稽古右文,聿资治理”是他的基本文化政策,亦即编纂《四