古汉语同义词辨析的途径以制度为例.docVIP

..语文研究..2010 年第1 期( 总第114 期) 古汉语同义词辨析的途径 .. 以! 制.! 度.为例 杨荣祥 ( 北京大学中文系/ 汉语语言学研究中心, 北京100871) ?# # 摘# 要: ..左传..! 今京不度, 非制也. 中的! 制. 和! 度. 虽然可以看作同义词, 但二者的意义是有显著差异的。它 们的差异与其义位的! 源头. 有关, 这可以从各自的词义引申系列观察到。! 制.! 度. 的句法组合关系明显不同正是 二者意义有别的反映。虽然在历史发展中二者出现! 浑言不别., 但从作为语素参与构词来看, 二者的意义差别依 然存在。同义词的辨析不能仅仅孤立地从! 意义. 上看所谓的! 细微差别. , 更重要的是要把它们放到词汇系统中以 及通过观察它们在具体的句子中的运用来确认它们各自的价值( value) ?。文章试图通过一例个案, 探讨古汉语同义 词辨析的各种途径, 通过语言事实的描写分析, 让读者能够直观地看到两个同义词在源头、句法组合关系、作为语 素参与构词及社会文化等诸多方面的具体差异。 关键词: ! 制. ; ! ?度. ; 词义引申; 句法位置; 价值 中图分类号: H13?1# 文献标识码: A # 文章编号: 1000-? 2979?( 201?0) 01?- 002?8- 07? # #? 一引言 ..左传.隐公元年..: ! ?祭仲曰: %都城过百雉, 国之 害也。先王之制: 大都不过参国之一, 中五之一, 小 九之一。今京不度, 非制也, 君将不堪。& . 对这段文 字中的! 度.和! 制.应该如何解释? 晋代杜预注: ! 不 合法度, 非先王制。.唐代孔颖达没作进一步解释, 当 是认可杜预的说法。杨伯峻先生..春秋左传注..: ! 不 度, 犹言不合法度。不度与非制, 语意似重复, 不过 强调其不可而已。. 在多种古文选本收录的..郑伯克 段于鄢..中, 对! 度.! 制. 的释义大体也不作明确区 别, 如王力..古代汉语..: ! ?不度, 不合法度。非制, 不 是先王的制度。.郭锡良等..古代汉语..: ! 不度: 不合 法度。度: 法度, 制度。这里用作动词。非制: 不是 先王的制度。.人民教育出版社中学语文编辑室..古 代散文选..: ! 不度: 不合( 先王的) 制度。非制: 不是 ( 先王的) 制度。. 这些注释给人的印象是! 度.和! 制.都是! 制度. 义, 难怪杨伯峻先生说! 语意似重复.。可是, ! 度.和 ! 制.的意义在这里真的没有差别吗? 这个句子真的 是! 语意重复. 吗? 如果真是如此, 是不是可以说成 ! 今京不制, 非度也.呢? 凭语感是不行的, 考察古文 用例, 至少在先秦没有! . .不制.的用法, ! 非度.在 ..左传..中有一例, 应是! 背度.之义。 我们认为, ! 度.和! 制.的词义是有差别的, 二者 的用法也很不相同, 本句中, 并非! 语意重复., ! ?今京 不度.和! 非制也.各有其义。下面试论述之。 二从本义、引申义看! 制.! 度.的差别 ! 制.和! 度. 在甲骨文和金文中都没见到, 二字 的本义是什么, 并不能说得很肯定。在上古汉语中, ! 制.的常用义项主要有: ( 创制、制作。如! 宣子于 是乎始为国政, 制事典, 正法罪. ..(? ..左传.文公六 年..) ) 控制、制约。如! 天下有道, 则公侯能为民干 城, 而制其腹心.。( ..左传.成公十二年..) . 按一定 要求创制的规章制度。如! 君命无二, 古之制也.。 ( ..左传.僖公二十四年..) 前两个义项是动词性的, 后 一个义项是名词性的。! 度.的常用义项主要有: ( 测量、衡量。如! 故讲事以度轨量谓之轨, 取材以章 物采谓之物.。( ..左传.隐公五年..) )? 揣度、推测。 如! 度其国危, 遂不复.。( ..左传.桓公五年..) . 规定 的标准。如! 有君而为之贰, 使师保之, 勿使过度.。 ( ..左传.襄公十四年..) 前两个义项是动词性的, 后一 个义项是名词性的。作为多义词, ! 制.和! 度.的本 义分别是哪一个义项呢? ..说文..: ! 制, 裁也。.段注: ! 衣部曰, 裁, 制衣也。 . 28 . ? .. 感谢..语文研究..编辑部对本文提出了很好的修改意见。  # # # ?# # #? . 2?9 . ? 以测量的, ! 制.是不可测量的。! 度.是个人可以改 变的, 所以有! 合度.! 不合度.的问题; ! 制.原则上是 不能随意改变的, 更不是某个人可以随意改变的( 至 少在文化观念上是如此) , 所以不存在! 合制.! 不合 制.的问题, 只有! 是制.! 非制.的问题。 名词义!