古罗马不法侵害的司法救济研究.pdfVIP

内容摘要 本文论述的是古罗马对不法侵害的司法救济，共分四个部分。在第一 部分绪论中，主要说明了本文的研究缘起，概略地介绍了国内外对该问题 的关注程度和研究深度，从而表明对古罗马不法侵害及其司法救济进行研 究的必要性。国内外对古罗马法的研究，多把重点放在契约之债上，尤其 在国内，对私犯这一部分进行专题研究的并不多见，相关的译著也很少， 仅有的涉及私犯或本文即将探讨的不法侵害的内容也都隐含在宏观介绍 罗马法的译著当中，且内容简单而概括，将不法侵害作为一个专题进行探 讨的论著更为鲜见。在权利救济层面上，对司法救济的研究多以对整个部 门诉讼法进行研究的形式出现，针对不法侵害的司法救济则被模糊的夹杂 其中，使得不法侵害以及针对不法侵害的司法救济长久以来一直被“埋藏” 在一个被人遗忘的角落。本文即是笔者试图扭转此种现象而进行的一个努 力和尝试。 司法救济的对象是受到不法侵害的权利，而对权利的救济方式又有多 种，以现代意义来讲，就有司法救济、自力救济、行政救济、仲裁、调解 等等。还原到古罗马，这些救济方式就集中表现为公力救济和私力救济， 司法救济即是公力救济的主要形式，自力救济则属于私力救济的一个典型 表现。本文在谈及古罗马救济方式演变时，把内容限定在了由自力救济向 司法救济的转变过程，其他救济方式没有列入研究范围。在绪论里面，本 文还初步介绍了古罗马不法侵害及司法救济的有关内容，为读者了解全文 的框架体系做了简单勾勒。 如果从条文上严格按照古罗马法的有关文献研究，不法侵害被限定在 一个非常狭小的范围，它仅仅指私犯之中的“侵辱” ，尤士丁尼的《法学阶 梯》中也提到了不法损害。但实际上来讲，不法侵害的概念远比这些古文 献中的范围广泛，笔者对此进行了分析研究。在接下来的第二部分当中， 本文主要对古罗马的不法侵害概念作了新的界定，回答了“不法侵害”是什 么的问题，并在此基础上明确了本文的部分研究对象。在界定不法侵害概 念时，本文是从语义上着手，充分运用了分析比较的方法，将本文所研究 的不法侵害区别于以往人们对古罗马不法侵害的认识，不仅仅限于古罗马 1 法上的不法侵害即“侵辱” ，而是在不背离学术常规的基础上将其进行了扩 展，解决了概念界定上一个“为什么” 的问题。在本部分当中，为便于说明 问题，笔者将与不法侵害联系最紧密的一个概念私犯作为一个重点内容进 行了分析，通过将其与犯罪和侵权行为进行比较，明确了私犯的性质和本 质内容，以及其在古罗马法中的独立性，从而为界定不法侵害打下了基础。 接下来，在新界定的概念基础上，提出了本文将要论及的不法侵害种类， 并限定了本文拟探讨的几种不法侵害行为，即盗窃、抢劫、不法损害和侵 辱。 在第三部分里面，本文用四个章节论述了古罗马针对不法侵害的司法 救济。具体涉及到古罗马救济方式的演变，即从以家族为核心的权利救济 模式—— 自力救济，逐渐过渡到运用国家力量来恢复或补偿受到不法侵害 的权利的救济模式—— 公力救济，典型表现为司法救济。为集中说明本文 所研究的问题，笔者在谈到古罗马救济方式的演变时并未将整个救济方式 都作为研究内容，而是只从自力救济和司法救济方面进行了提炼，略去了 其他救济方式。与现代意义上的司法救济概念相同，在古罗马，对受到不 法侵害的权利进行的司法救济也是以诉讼的形式表现出来，只是针对不同 的行为，法律对此规定了不同的权利救济名称，在诉讼法领域，这种权利 即被表述为“诉权” ，针对各种不法侵害所规定的诉讼权利都属于诉权这一 种概念范围。为便于理解，避免由于概念的重复界定产生混淆，在谈到古 罗马司法救济的表现形式时，笔者仍以诉权这一种概念为研究对象，具体 内容则仍按原意表述。接下来，本部分又谈到了古罗马司法救济所遵循的 原则，诉权的种类及特性，以及针对不法侵害的具体司法救济制度。综述 来讲，在本部分里面，笔者不仅对古罗马救济方式的演变进行了梳理，以 诉权的形式明确了司法救济的具体内容，而且运用分析归纳法提出了古罗 马司法救济的基本原则，进一步升华了针对不法侵害的诉权特性。在基本 原则的框架内，笔者详细论述了古罗马针对不法侵害的基本司法救济制 度。 本文第四部分主要论述了古罗马的不法侵害司法救济制度对后世的 影响。这种影响不仅有基本理念方面的，比如建立完整、严密的权利保护 体系，权利至上、私权神圣的理念，以及其深刻的诉权思想、充实丰富的