地方投融资平台公司风险分析.docVIP

地方投融资平台公司风险分析 　　摘要：地方投融资平台公司因发展迅猛受到越来越多的关注。结合地方平台公司的现状、主要风险及成因分析，提出了平台公司控制风险的根本办法及未来发展出路，希望为平台公司下一步发展提供借鉴。 　　关键词：地方投融资平台公司；融资；风险；出路 　　中图分类号： 　　F83 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672.3198（2013）03.0108.02 　　近年来，地方投融资平台公司（以下简称平台公司）因其发展速度的迅猛、负债金额的巨大以及其潜在的风险等因素，常常被置于舆论的风口浪尖，对地方投融资平台公司的研究热情更是空前高涨，但是缺乏对平台公司出路的探讨，本文尝试结合地方平台公司的风险及成因、风险控制等方面探索平台公司的最终出路。 　　1平台公司概述 　　对平台公司的定义已有很多研究，各有不同，但有几个基本要素，一是地方政府及其部门或机构主导设立的公司；二是依托政府资源使其达到相应融资标准，进行融资；三是承担政府市政基础设施、交通建设等项目以及特殊项目和产业；四是拥有独立企业法人资格的经济实体。 　　2004年，平台公司逐步发展起来，2008年政府出台的4万亿经济刺激计划以及国家的政策鼓励，其数量和融资规模飞速发展，尤其是2009年，呈爆发性增长，据初步统计，截至2009年底，全国范围平台公司的数量至少达到8220个，其中近5000个是在金融危机爆发及积极财政政策方向拟定后成立。截止2010年末，商业银行中平台公司贷款达7.66万亿，大部分为银行贷款，规模大，利率低，还款周期长，平台公司的风险已被列为银行信贷的首要风险。 　　2平台公司造成的主要风险及成因 　　本文主要分析政府信用风险和银行信贷风险。 　　超额负债与无力还款导致政府信用风险。目前平台公司的总体负债水平都相当高，负债率普遍超过80%甚至更高。1994年分税制改革出现了财权层层上收、事权层层下放的倾向，财力与事权的不匹配，造成大量资金缺口和债务负担，地方政府在不能减少公共支出的又不能公开举债的情况下，只得绕过限制通过平台公司大规模举债。虽然平台公司解决了地方政府的燃眉之急，但一些平台公司资本金不足，或资本金不实甚至存在抽逃资本金的现象，无力偿还贷款。就具体项目而言，一般都是具有显著的社会效益，短期内无明显的经济效益，靠项目收益还款短期内显然是不现实的。平台公司及其项目在无力偿还贷款的情况下，地方政府成为最终还款主体。地方政府在财政实力无法增强的情况下，平台公司的数量和融资规模还在继续膨胀，地方政府债务负担越发加重，形成恶性循环。当银行债务得不到及时偿还，就会打破平台公司的正常运转，危机政府信用和形象。 　　信用透支造成银行信贷风险。平台公司的贷款从最初的国家开发银行扩展到各家商业银行，从地方政府求银行的“贷方市场”转变为银行求地方政府的“借方市场”。因国开行是政策性银行，有比较稳定的资金来源，贷款与项目基本匹配，风险较低；商业银行的贷款出于自身盈利考虑，短存长贷，或者地方平台短借长投，贷款与项目错配，风险增加。商业银行愿意给平台公司贷款的重要原因之一就是政府担保或平台公司的政府背景，即利用了政府信用。大多数银行出于政府与业绩的双重考虑，作信贷风险评判时更多的是留于形式，银行独立的风险识别能力和控制能力失效，致使重复抵押、虚拟抵押的几率增大。地方政府则往往通过多个平台公司，从多家银行获得信贷资金，形成多头举债。银行对地方政府和平台公司的过度信任与地方政府和平台公司过度依赖银行相互依存，造成银行系统性金融风险过度积累。 　　3地方投融资平台的风险控制及出路 　　3.1风险控制 　　3.1.1 必须遵从企业的独立性 　　独立性是企业的基本属性之一，是指企业必须能够独立核算、自负盈亏、自主经营，是独立的法人实体和市场竞争主体。企业是经济组织，它的主要任务是组织经济活动，并拥有必要的经营管理自主权，作为平台公司，独立性关键是要政企分开，融资时，财政不担保，平台公司之间不担保。 　　地方财政不得为地方投融资平台公司作担保，在我国的《担保法》中已有相关规定，财政部、发改委、央行、银监会联合发文《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》也有明确规定。从这一点上看，财政担保本身与法律及国家相关规定是有冲突的。 　　财政不担保，地方财政不再为平台公司兜底，平台公司脱离地方政府的荫庇，既避免了地方政府的债务及信用危机，又保持了平台公司的独立性。 　　平台公司之间不担保。企业间相互担保现象本身比较普遍，但是平台公司有其特殊性，其出资主体基本上都是地方政府或者与地方政府有千丝万缕的联系，平台公司之间的担保实质上仍然是地方财政担保，一旦某一家平台公司财务状况出现问题，将会产生连锁反应，殃及这个地区的其他