《中国中部农村宗族权威结构的变迁——以鄂南B村傅氏宗族为例》.pdf

华 南 农 业 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 ) 2010年第4期 JOURNAL OF SOUTH CHINA AGRICULTURAL UNIVERSITY No．42010 (第 9卷) (SOCIAL SCIENCE EDITl0N) (Vo1．9) 中国中部农村宗族权威结构的变迁 — — 以鄂南B村傅氏宗族为例 李义波 ，付惠凯 (1．南京农业大学 人文社会科学学院，江苏 南京 210095； 2．广州市准诚市场咨询有限责任公司，广东广州 510300) 摘 要：以中部农村的傅氏宗族为个案，细致描述了民国以来农村宗族权威主体、权威基础、权威表达 和权威仪式变迁的过程 ，分析了变迁的具体内容。研究发现，农村宗族权威结构在整体性变迁的同时， 其四个构成部分的变迁也具有异质性。理解宗族权威结构变迁的整体性和异质性共存的局面，需要将 国家权力的全面介入和乡村生活的日常实践结合起来。 关键词：宗族 ；权威结构 ；社会变迁 中图分类号：C912．82 文献标识码 ：A 文章编号：1672—0202(2010)o4—0141一O7 一 、 引言 宗族是理解中国乡土社会的传统视角，研究宗族必然涉及到族权 问题，对此有两种相对的观 点。一种观点将宗族与 “封建”、“皇权 ”相联系，“家族本位主义”的宗法制度作为被摧毁对象，受 到近代以来的革命者和知识界的批判。这种观点影响深远，至今仍常被作为宗族研究的一种理论 预设。另有观点认为应该客观看待宗族和族权在中国乡土社会 的作用 。从地方 自治的角度来看， 传统中国存在着两个互不干扰的秩序 中心，一个是象征性的以国家为权威 中心的官制领域，另一 个就是承担着实际管辖权力的地方体权威 【lJ，宗族和宗族权威即为地方体权威 的重要组成部分， 这一底层的地方性的管制单位 由族长、乡绅或地方名流共同掌握 。 然而，如果一般性的将宗族视为传统中国一种很重要的社会制度，上述两种观点都不足以理 解宗族权威本身。首先是族权概念往往失之于宽。族权被看做是一种以血缘关系为轫带而形成 的社会权力，反映着宗族的构成内容和一定的社会关系，具有族权与祠堂、宗谱和族产相结合，族 长 由长宗子继承变为从族中 “殷实绅士”推举，以及族权与封建基层政权相结合三方面的特征 ， 其包含的范围极为宽泛，几乎涵盖了近代宗族生活中的一切方面。更多研究将族权看成一个不言 自明的概念，并随研究需要而伸缩其外延。其次是研究方法问题。大多研究在逻辑起点或基本视 角上有共同之处，都局限于从血缘(包括拟血缘)或血缘与地缘结合的视角，或者说从传统族群的 视角看待并研究农村宗族 ，这是一种只看到 “社会结构”而看不到人 的研究，是一种忽略 “历时性” 而过分侧重 “共时性”的研究，需要克服用静止的眼光看待农村宗族 问题的陈见 ”。这种研 究缺陷表现在宗族权威上，就是忽略了作为社会制度的宗族本身具有因时代变化而变迁的事实。 最后，国内外学界公认，就一般情形而言，宗族在大陆农村的分布状况是南方地区比北方地区普 收稿 日期 ：2010—08—02 作者简介：李义波(1974一)，男，湖北江陵人，南京农业大学人文社会科学学院讲师，主要研 究方向为农村社 会学． 142 华 南 农 业 大 学 学 报 (社 会 科 学 版) 第 4期 遍 ∞，而在研究地域空问上，宋以后宗族的研究北方较南方薄弱，而南方地区华 中较华南和华 东薄弱 。据此，本研究拟结合 田野调查资料和文献资料，探讨民国以来 中国中部农村地区宗族 权威结构的变迁问题。 二、概念、研究对象和方法 权威的概念极具争议，人们最熟知的是马克斯 ·韦伯的观点，他区分了三种权威类型，即传统 型权威、个人魅力型权威和法理型权威。这些对于权威的类型划分，可以被作为权威结构来理解。