对人大代表专职化的思考.docVIP

对人大代表专职化的思考 广南 熊杰 近年来，人大代表是否应该专职化的问题引起了众多的争论。对于这一课题，笔者认为至少在我国目前的发展阶段是不合时宜的。 一、人大代表的专职化不利于发挥人大的广泛代表作用 从人大代表的来源构成方面讲，我国各级人大代表的选举都兼顾了社会各行业、阶层、民族等，实际上具有了广泛的代表性，而且为了切实有效履行代表各项基本职责，对人大代表的选举也侧重于在本行业、领域的旗帜性、领导性，即所选举的代表需要熟悉本行业、领域的相关情况，同时具备一定的文化水平或能力能履行相关职责。因此，从代表的来源构成方面讲，人大代表是难以做到专职化的。因为就目前的人大代表构成来讲，一旦人大代表专职化，将必然使得人大代表面临两难抉择，二者选其一。从这个角度讲，如果人大代表进行专职化改革，必然使得一些行业、领域具有代表性的的精英分子脱离其现任职工作，势必将对这些行业、领域的发展造成人才上的巨大损失。而如果这些具有代表性的人员选择退出代表选举，虽对于其所在行业、领域没有造成直接影响，但由于其所在行业最有代表性的、熟悉相关情况的代表没有被选举进入人大代表行列，则这一行业的代表往往只能是形同虚设，因为其在行使职权、履行相关职责时肯定不能根据其所在行业、领域的现实情况作出客观判断，从而影响政府作出有利于本行业发展的全面、客观的决策。因此，如果进行人大专职化改革，则势必要对人大代表的来源构成做出重大调整，就目前情况看，是不可能也不可取的。 人大代表的产生于西方议会制议员的产生有一定得可比性。当今世界议员产生主要来源于两种制度，一个叫地域代表制，即根据人口比例按地域选举代表；一个叫比例代表制，即根据党派选举中的得票比例分配议员席位。从情况看，主要是地域代表制，比如美国的参众两院都算是地域代表制。议员们主要不是某个党派的代表，而是他所在选区选民的代表。历史上魏玛共和国时代曾经尝试过“行业代表制”，即按照行业选举代表，但这种制度不科学比如，从业人口多少呢还是按产值多少分配逻辑解释不通。代表制有点类似于行业代表制，但还不如行业代表制更科学，行业代表制毕竟是该行业的人真实选举出来的，而我们的身份代表制的意思是，农民代表农民，工人代表工人，少数民族代表少数民族。而事实上这是一种假想，政府以议会为基础产生，政府首脑一般由在议会中占多数席位的政党或政党联盟的领袖担任；当议会对政府表示不信任时，政府必须集体辞职,或由政府首脑提请国家元首解散议会,重新进行议会选举,根据新的议会选举结果成立新的政府。事实上，我国的人大制度本来就来自“西方”，从来没有人大代表和议员这一说，只不过是经过了苏联改造而已。我们和世界上几乎所有的国家一样，都追求民主法治、公平正义。当今世界没有几个执政者敢于公然反对民主、法治、人权，没有几个统治者敢于宣称国家是他们一个家族或者少数人的，相反，几乎所有的执政者都宣称国家属于全体人民，执政者必须代表人民的意愿，没有人民的认同，没有民主，执政也就失去了合法性。20世纪以来人类政治文明发生的最大变化就是根本否定了“打江山坐江山”的“家天下”意识形态，民主、法治、人权已经成为普世潮流。 2