研究生校园朋辈关系影响因素分析.docxVIP

研究生校园朋辈关系影响因素分析

大学是年轻人聚集学习的地方。对于在大学校园求学的研究生来说,有两种自然形成的人际关系———师生关系和朋辈关系,这两种关系不仅对他们当下的学习、生活有着关键作用,而且对其今后的发展方向、人生道路也会产生潜在的影响。

笔者在上海某综合性重点大学研究生中实施了一次较大规模的抽样调研,调研覆盖到该校各个研究生培养单位,共发放问卷881份,回收有效问卷793份。其中男生428人,女生365人;硕士生533人,博士生260人;按照学科大类划分,文科生299人,理科生368人,医科生126人。调研问卷的一部分内容涉及到校园人际交往。本文拟借助所得数据,从班内关系、宿舍关系、交友圈等几个侧面探讨当前研究生群体的朋辈关系。

一、被试者对班级凝聚力的状况分析

研究生教育具有强烈的个性化特征,其突出表现就是研究生个体在导师个性化的具体指导下,通过参与课题、撰写论文,达到锻炼研究能力、提高研究水平的培养目的。相比本科生阶段常见的大班教学和丰富的班级活动,研究生的学习生活显得非常分散。硕士生经过短期的基础课学习后,就分别投入到各自的专业学习科研中去;博士生则除了政治、英语课之外,基本上没有集中学习的机会。尽管班级对研究生而言仍然是很重要的集体组织形式,但他们的这种学习和生活特点势必影响到同学关系的密切程度,影响到班级的凝聚力。

我们从研究生同班同学相互之间的熟悉程度入手,来考察他们的班内关系。如果研究生中对同班同学“都比较熟悉”和“多数比较熟悉”的比例高,则反映出班内关系的密切、融洽;相反,如果比例低,则反映出班内关系的松散、疏离。统计结果如表1所示:55.1%的研究生对同班同学“都比较熟悉”或“多数比较熟悉”,16.6%的研究生只是“同性别的比较熟悉”,28.3%的研究生只是对“少数比较熟悉”。这组数据表明,接近一半的研究生对多数同班同学的情况并不熟悉,也意味着他们没有很好地融入班级生活。考虑到研究生班级规模通常并不太大,这种情况不能令人感到满意。

对不同性别、不同培养层次、不同学科大类研究生对同班同学的熟悉程度做进一步分析,我们发现:男生总体上略微好于女生;女生似乎主动性较弱,更倾向于同性间的交往(女生选择“对同性别的比较熟悉”的,比男生高6个百分点)。硕士生明显好于博士生(硕士生选择“都比较熟悉”和“多数比较熟悉”的,合计比博士生高7.3个百分点);博士生中41.3%的人只对“少数比较熟悉”(比硕士生高19.3个百分点)。文理医三个学科大类的研究生相比,文科生、医科生对同班同学的熟悉程度较高,而理科生较低(理科生选择“都比较熟悉”和“多数比较熟悉”的,合计为50.1%,分别比文科生和医科生低8.6和11个百分点)。

研究生对同班同学的熟悉程度,实际上可以反映出班级的凝聚力。我们根据班级凝聚力由强到弱的程度,把研究生班级分成紧密型(凝聚团结)、温馨型(氛围融洽)、松散型(偶有活动)和放任型(各忙各的)四种类型,紧密型和温馨型属于凝聚力较强、氛围较好的班级类型,松散型和放任型属于凝聚力较弱、氛围较差的班级类型。我们要求被试者填写自己所在研究生班级的类型。统计结果如表2所示:前两者相加只有43.7%,后两者合计为56.3%。这一组数据反映出多数研究生认为自己所在班级的凝聚力较弱。

在此基础上,我们对不同培养层次和不同学科大类研究生班级的凝聚力状况做了比较分析。可以看出,硕士生和博士生班级的凝聚力比较接近,硕士生略强于博士生。博士生班级中放任型的比例很高(比硕士生同一类型班级多8个百分点);另一方面,博士生紧密型班级的比例也比硕士生略高,根据我们的观察,可能与这些博士生班级的规模较小,因而易于组织管理有关。在不同学科大类之间,文科生班级的凝聚力最强,而理科生班级的凝聚力最弱,这与上文所述理科生对同班同学的熟悉程度较低是一致的;在文科生和医科生班级的四种类型中,温馨型的比例最高,都接近40%;理科生班级类型中,松散型所占比例最高,为37.7%。

二、不同类型研究生的关系差异

宿舍是绝大多数研究生必不可少的活动场所;特别是对于不少文科研究生来说,宿舍不仅是休息室,还是阅览室和研究室。在宿舍这个极具私密性的空间中,人们会流露出最真实的言行,表现出最真实的性格与品质,相互之间也更容易坦诚相见,深入了解。当前,研究生宿舍在人均使用面积和软、硬件设施等方面普遍得到改善,这不仅为研究生提供了生活便利,而且也为他们相互间形成和谐的宿舍人际关系创造了良好的条件。

为便于分析,我们将研究生的宿舍人际关系区分为亲友型(互通有无)、朋友型(互相帮助)、客人型(礼尚往