心理治疗的效果评估.docx

心理治疗疗效评估 本节将以时间为序，介绍历史上关于心理治疗疗效评估的各种观点，争论，并在其间穿 插笔者自己的见解。在介绍历史上的各种观点之前，这里先讨论关于心理治疗疗效评估的几 个问题。 第一节 关于心理治疗疗效评估的几个问题 一，为什么要评定心理治疗的效果？ 目前心理治疗的方法已经超过了 400种，仅从可操作性的角度来说，我们必须了解对于 某种特殊心理问题或者心理障碍来说，哪一种预防或治疗措施最有效。从职业道德的角度来 说，临床心理学家们有责任和义务采用有效的治疗方法给来访者进行治疗。对心理治疗疗效 的评估可以促进临床心理学领域的发展，由此确定针对各种不同心理障碍的有效及预防措 施。心理治疗的疗效评估可以为该治疗方法的基础理论提供效度资料。最为重要的是，如果 临床心理学家要说服政府和保险公司为心理治疗支付费用，关于成本和效益的疗效评估是必 不可少的。 二,谁来评估心理治疗的效果？ 心理治疗师自己来评估心理治疗的效果如何?由于评估的结果与治疗师的利益有切身的 关系，如果患者获得的帮助不大，治疗师会出现认知的不协调，所以治疗师可能有意无意夸大 心理治疗的效果，这样的评估违反科研设计的盲法原则. 由患者自己来评估心理治疗的效果好不好?由于患者在治疗过程中可能出现各种复杂的 移情，有正移情的时候可能夸大心理治疗的效果，有负移情的时候可能贬低心理治疗的效果， 因此未必能客观评估心理治疗的效果。在开始治疗前，患者为了获取医生的同情，可能会夸 大病情；在治疗结束后，为了说服自己花钱花得值，患者也可能夸大心理治疗的效果. 如果由患者的熟人来评估心理治疗的效果可能要客观一些，但是他们未必是专业人士，而 且可能与患者有一定的利害关系，这也可能影响评估的效度.从科研的角度来看，其他的治疗 师来评估心理治疗的效果是比较可取的,既客观又专业.由于心理治疗可能涉及到复杂的经济 和法律问题,所以在提倡其他专业人士评估效果的同时也要考虑治疗师本人，患者，患者熟人 的评估. 三，用什么标准来评估心理治疗的效果？ 在心理治疗领域中，疗效评价的客观性是一个有争议的问题，因各种心理治疗的目标不 同，疗效的评价标准也不同。例如行为治疗的目标是消除症状或行为模式的改变，所以只要 症状改善就认为治疗有效，而精神分析则认为症状改善是表面的，暂时的，不能认为治疗有 效，只有从根本上改变病人的态度或人格的治疗才是有效的。正因为如此，所以在疗效评价 研究出现一些矛盾的结果，在临床实践中也存在类似的问题。 近年来，在疗效评价中出现一种倾向：无论采用何种心理治疗方法，在评价治疗效果时 必须采用多种客观的、可靠的、有效的评估工具，评价多方面功能的改变，包括外显的症状、 情绪和行为，内在的认知模式、自我强度和人格特征，和总体的社会功能及生活质量。这就 是所谓“疗效评估的客观化”趋势。由于对疗效采用客观的评价方法，所以疗效研究结果具有 较强的可比性，结果更一致、更令人信服。 除了用客观的评估工具外，治疗者对疗效的主观评价和病人对治疗效果的自我评价也是 必要的，因为有些心理功能是难以直接测量的。另一个问题是有些评估工具缺乏信度和效度； 有些评估工具虽然有较高的信度，但对治疗性改变不敏感；有时观察到改变有统计学意义， 但不一定有临床意义。这些问题有待今后解决和完善。治疗者对疗效的主观评价和病人对治 疗效果的自我评价，再辅助症状、情绪、行为、认知模式、人格特征等，成为疗效评价客观 化的重要标志。 值得注意的是，不同的文化背景有着不同的价值取向，对如何评估心理治疗的效果未必 有统一的看法。笔者的经验是中国人往往比较实在，侧重于消除精神痛苦和改善社会功能， 对完善人格结构这样的治疗目标似乎缺乏兴趣，因此欧洲流行的长程精神分析在中国未必有 很大的市场。 四，在什么时候评定效果？ 在不同的时候评估心理治疗的效果可能得出不同的结论，行为疗法当时的效果是不错的， 但是远期效果就未必好，针对人格结构的治疗办法则往往相反。用系统脱敏疗法治疗强迫症， 当时效果好，但是随访的结果就未必乐观。随着保险业的发展，支付心理治疗费用的部门往 往要求心理治疗师提供关于心理治疗疗效评估的量效报告。早期评估心理治疗的效果只是在 治疗结束的时候评估，现在一般是在治疗期间，治疗结束时和治疗结束一段时间后评估，把 数据综合到一起可以得出一个整体印象。 第二节 心理治疗的推广和人们的挑战 心理治疗作为一种商品逐渐被人们接受了，但是心理治疗的实际效果如何尚待运用特定 的方法进行检验。 一，治疗技术的推广 自从上个世纪40年代以来，西方临床心理学家以惊人的速度发展着。在30年代很少有 人自称为临床心理学方面的专家，那些所谓的临床心理学家的活动范围也有限；但是在第二 次世界大战后，临床心理学，特别是临床治疗方法的应用在西方逐渐发展起来。 从