财务管理资料从中国人规避房产税假离婚与美国人规避遗产税真自杀说制度设计.docx

编号： 时间：2023年x月x日 财务管理资料大全 页码：第 PAGE 1页 共 NUMPAGES 1页 第 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 从中国人规避房产税假离婚 与美国人规避遗产税真自杀说制度设计 一、中国人规避房产税假离婚与美国人规避遗产税真自杀的荒唐事件 “新国八条”和上海房产税试点吹响楼市第三轮调控“集结号”，限贷、限购、提高二套房首付等频频“亮剑”。面对重磅新政配套细则出台前的空当，各路买家纷纷出手抢搭楼市末班车，规避调控的“秘笈”也是暗流涌动。 这些“秘笈”之中，最大的看点无非就是“假离婚”。据报道：上海目前中介还建议客户办理假离婚，规避“限购令”。通过假离婚，将家庭成员的房产转到其中一个或多个家庭成员名下，再利用没有房产一方的名义买房，成为目前楼市调控下常用的曲线购房方式之一。 无独有偶，正当中国人为规避房产税而假离婚时，美国人也在为规避遗产税而真自杀。 据广州日报2010年8月3日报道：遗产税法“一年空窗期”的存在，已经带来了一系列意想不到的戏剧化后果。在2009年底时，一些濒死的美国富人的家属曾想方设法地通过人工方式方法延长富豪的生命，让他们能够垂死挣扎到2010年的“免税时段”，从而令自己分到更多遗产。但情况即将发生变化。遗产税将在2011年卷土重来，最高税率将跃升至55%，对于一笔500万美元的遗产而言，如果死亡时间在2010年12月31 二、两个荒唐事件背后的不同解释 中国人为了规避房产税出现“假离婚”和美国去年开征遗产税而自杀的情况基本相同。首先是目的相同，都是为了获得不正当经济利益。其次是方式方法相似，都是采取丧失道德良俗来规避税制约束。 当然，也有人认为两个事件从性质上来说截然不同。首先，中国人通过假离婚来规避房产税，最大的特点是假字，最大程度的暴露了中国人的不诚信行为，善于作假行为。据报道，假离婚有两种，一种是抓住目前民政相关系统婚姻状况没有联网的漏洞，通过做假证的方式，其实还是法定的婚姻；另外一种是夫妻双方到民政部门协议离婚，等贷款手续办妥再复婚，在法律上是“真离婚”。 而美美国人选择安乐死来避税，看上去很荒唐，但实质上是自觉遵从法律的行为，因为他们没有通过“假死”而是用“真死”来规避遗产税。用中国话说，他们用死捍卫了遗产税的尊严。 三、其实都是制度的连续性差惹得祸 出现这样荒唐的事件，表面上可以理解为行为人不道德、不讲诚信。但是，我们更应该从事件的深层次原因来探讨为什么会出现这样荒唐的事件。 都说：好的制度能把坏人变成好人，坏的制度能把好人变成坏人。从两个改革解决方案的出发点和要达到的目的来说，不能说坏，但是，其为了达到所要的结果所采取的措施却实实在在的不怎么高明。其措施上的瑕疵可以简单地归结为制度的连续性太差。那么，制度的连续性是什么呢？ 制度的连续性本来是一个社会相关问题，为了能把这个相关问题说得更清楚、更直观，我们引用一个与它相类似的自然科学或者说数学概念—函数的连续性来加以说明： 1．函数在某点上连续的定义： (1)左连续：设函数在点处有定义，在点处左极限存在，并且满足： 则称函数在点处左连续。 (2)右连续：设函数在点处有定义，在点处右极限存在，并且满足： 则称函数在点处右连续。 (3)连续：函数在点处连续等价于函数同时满足点处的左连续性与右连续性。以上条件可表述为： 2．函数在开区间上连续的定义： 设满足；若函数在开区间内每一点都连续，则称函数在该开区间上连续，记作： 3．函数在闭区间上连续的定义： 设满足；若函数在开区间内每一点都连续，且函数在点上右连续，在点上左连续，则称在闭区间上连续，记作： 用一句比较通俗但不严谨的话描述函数的连续性：在相同函数中，两个自变量数值相近，则相应的因变量也相近。 其实，在社会变革过程中，如果我们能在制度设计中采取如数学中的连续函数那样，让所要改变的对象与其相对应的变化合适的内容尽可能发生可控的、连续的关联，而不是现实生活中因制度的变化产生的巨大而快速的变化，要么有要么无、要么是要么非。如美国人的遗产税一会免税，一会又提高到55%，巨大的利益必然使一些人无视社会道德的存在，其实，趋利避害是人之常情。一言以蔽之，制度需要连续性。 制度的连续性并不等于说制度永远不变化，而是变化得更平滑一点，就拿美国的遗产税来说：假如现在处于免税阶段，通过论证我们都认为遗产税率应该为55%，那我们可以设计一个平滑变化的遗产税制：一是确定一个适合长度的时间段如五年或者十年；二是确定一个增长频率如每月或者每周；三是计算出每次应增长的幅度。例如确定为55个月，按月阶梯增长，那就是每月增长一个百分点。具体说，就是第一个月遗产税率为1%，以后每月增长一个百分点，55个月后达到55%。当然，如果要使变化更平滑，使这个社