案例分析(14)（二零二二版）.docxVIP

案例分析 2、某公司以 CIF 鹿特丹与外商成交一批货物，按发票金额 110％投保一切险及 战争险。买卖合同中的支付条款规定为“Payment by L/C” 。国外来证条款中有如 下文句“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam 。” (该证项下的款项的货到鹿特丹后由我行支付) 。受益人在审证时 未发现， 因此， 未请对方修改。 我外贸公司在交单结汇时， 议付行也未提出异议。 不幸 60％货物在途中被大火烧毁，船到目的港后开征行拒付全部货款。问： (1)开证行拒付是否合理？为什么？ (2)本案有何教训可以吸取？ 答： (1)合理。因为信用证方式下，银行付款依据是单据和信用证，而信用证 上有“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam 。”(该证项下的款项的货到鹿特丹后由我行支付)的规定，因此虽 然是 CIF 条件下的买卖合同，但银行仍可以根据信用证条款拒付货款。 (2)从本案中我外贸公司应该吸取如下教训:在审查信用证时一定要子细核对是 否有与合同相冲突的条款，例如： CIF 条件下是“象征性交货”，而不是“实际交 货”，因此不应该再有“货到付款”的承诺条款，否则我方的风险太大。 3、我国某外贸公司与荷兰进口商签订一份皮手套合同， 价格条件为 CIF 鹿特丹， 以即期信用证支付， 向中国人民保险公司投保了一切险。 生产厂家在生产的最后 一道工序将手套的湿度降到了最低程度，然后用牛皮纸包好装入双层瓦楞纸箱， 再装入 20 英尺集装箱，货物到达鹿特丹后，检验结果表明，全部货物湿、霉、 沾污、 变色， 损失达 8 万美元。 据分析， 该批货物的进出口地均没有异常冷或者热， 运输途中无异常，运输彻底属于正常运输。问： (1)保险公司对该批货物是否付赔偿责任？为什么？ (2)这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方？ (3)进口商对受损货物应否支付货款？为什么？ (4)你认为出口商应如何处理此事？ 答： (1)保险公司不予赔偿，因为这属于商品本身的内在质量缺陷，是保险公司的 除外责任。 (2)以 CIF 条件成交，风险自货物交到装运港的船上起由卖方转移给买方 (3) CIF 合同属于象征性交货合同，卖方凭单交货，买方凭单付款，只要卖方 所提交的单据符合买卖合同，买方就应该付款。实际交付的货物不符合合同， 买方应凭合同和检验检疫证书向卖方索赔。 (4)本案涉及的是商品的内在缺陷，卖方应该理赔。 4、我某公司与英商按 CIF 伦敦签约，出口磁器 l 万件，合同与信用证均规定“装 运期 3—4 月份，每月装运5 000 件，允许转船”。我方于 3 月 30 日将 5 000 件装 上“万泉河”轮，取得 3 月 30 日的提单，又在 4 月 2 日将余下的 5 000 件装上“风 庆”轮，取得 4 月 2 日的提单，两轮均在香港转船，两批货均由“曲兰西克”一轮 运至目的港。 请问： (1)本例做法是否属分批装运?为什么? (2)卖方能否安全收汇?为什么? 分析意见： (1)本例做法属于分批装运。 因为 《跟单信用证统一惯例》 规定：“同一船只， 同一航次中多次装运货物，即使提单表示不同的装船日期或者表明不同的装船港 口，只要运输单据注明的目的地相同也不视为分批装运”，但本例中 3 月 30 日 货装“万泉河”轮， 4 月 2 日货装“风庆”轮，即非同一船只，所以，应视作分批装 运。 (2)卖方不能安全收汇，因为不符合信用证装运条款的要求。 5、有一份合同，出售中国晶晶米 10 000 公吨。合同规定： “自 2 月份开始， 每月装船 l 000 公吨， 分 10 批交货。 ”卖方从 2 月 开始交货，但交至第五批大米 时，大米品质有霉变，不适合人类食用。于是买方以此为理由，主张以后各批交 货均应撤销。 问： (1)上述情况，买方有无这种权利，为什么? (2)若此份合同交易的是一套大型成套机械设备，再发生第五批品质不 符，买方又有无这种权利，为什么? (3)若此笔交易是凭信用证方式付款，卖方第五批交货违反了交货期， 买方有无这种权利，为什么? 分析意见： (1)买方没有这种权利。因为一个分批交货合同，各批交货都应视为一个独 立的合同，况且成交的是大米，品质没有相互依存的关系，但由于第五批大米 确实品质不符，所以能就这一批提出索赔。 (2)若