工学结合评价的系统构建从人的生存论角度.doc

工学结合评价的系统构建从人的生存论角度 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：工学结合评价的系统构建从人的生存论角度 1 一、理论基础 2 二、系统分析 3 三、模式构建 4 文2：建设涉农营销专业工学结合的系统模式的论文 6 一、实现校内小系统与校外大系统之间的顺畅链接 7 （一）校内系统 7 1、安排方式 7 2、自发方式 8 （二）校外系统 9 1、自发。即由学生自发利用空余时间进行营销实践活动 9 2、安排。即由校企合作来解决“工学结合”问题 10 二、依据生态学 12 三、政府相关部门的积极参与 13 原创性声明（模板） 13 正文 工学结合评价的系统构建从人的生存论角度 文1：工学结合评价的系统构建从人的生存论角度 工学结合已成了当前职业教育的重要主题和发展方向。随着各种工学结合人才培养模式的研究与实践的深入，构建工学结合评价体系成为了工学结合研究的重要内容。本文在分析工学结合的系统特征的基础上，对工学结合的评价系统和评价模式进行初步研究。 一、理论基础 工学结合的重要理论基础是关于教育要与生产劳动相结合的理论。马克思指出未来教育与生产劳动相结合“不仅是提高社会生产的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法。”[1]可见，教育与生产活动相结合是出于人类社会发展本身的要求。工学结合要求学生在真实的或模拟的工作（生产劳动）场景中进行学习和教学，工学结合在本质上是一种教育活动。 工学结合系统本身应建立在人的存在上，其评价应当追求人的存在意义。西方马克思主义代表人物尤尔根?哈贝马斯在波普尔的三个世界理论基础上，提出“外在的客观世界”、“人与人的社会世界”和“内在的主观世界”三个世界的论述[2]。人首先在自然世界，即人与物的关系中获得生命体的存在；其次在社会世界，即与他人的关系中获得社会意义上的存在；最后在其自我主观世界中，形成自我的同一性，从而形成自我意义的存在。 工学结合的教育意义在于它在人的存在的三个世界中进行着实践，从而实现人的全面发展。第一，工学结合要将学生置于一种真实或模拟的生产劳动（工作）情境中，从而使学生获取维持其独立生存的技能或能力，以完成第一世界的存在；第二，学生还会被置于由学校、教师、企业等精心营造的真实或一定程度虚拟的有组织的育人环境中，从而有助于将学生塑造成合格的社会人，以完成第二世界的存在；最后，工学结合一切活动都将落实在学生个体的自我学习过程中，即最终要有利于学生自我意义的形成，从而完成其第三个世界的存在。这样工学结合实践系统就由代表人与第一世界关系的生产劳动活动模式、代表人与第二世界关系的教育活动模式、代表人与第三世界关系的学习活动模式三个子系统的有机构成。这一复杂系统在有效满足人在第一、二世界存在要求的前提下，通过第三种活动模式，最终完成学生的自我构建，实现人的全面发展。 二、系统分析 本文所述的工学结合评价系统，是指工学结合系统内部的评价，是工学结合活动的组成部分，而非对整个工学结合系统的外部评价。工学结合活动包括了三个子系统，工学结合评价系统应当由它的三个下位系统，即三个针对子系统的外部评系统构成。具体而言，在生产活动模式中，要建立起针对学生与劳动对象（主体与客体）关系为主的外部评价模式；在教育模式中，建立起针对教育者与受教育者（主体间性）关系为主的评价模式；在学习活动模式中，学生需要在第一和第二世界的基础上形成自我发展，所以要建立起针对自我与客观世界、自我与社会的关系为主的评价模式。就整体而言，因为工学结合指向学生个体存在的三个世界，其根本目标是实现学生个人的全面发展，所以其评价系统的构建应该首先立足于学生个体视角，在个体的活动模式中完成对三种活动模式有效性的评价。 从子系统评价的两个层面上说，对子系统的评价是外部的、主导性的评价；而各子系统内部进行的评价活动，是辅助性的，可作为后者的信息来源和系统支撑。各子系统的两个评价层面使得人们进行工学结合评价实践时，容易混淆一些最基本的问题，如谁来评价，评价谁，评价什么。显然，在三种不同的评价活动模式之间，存在着不同的主导性评价主体、辅助性评价主体、评价对象以及不同的评价内容（见下表） 主导评价主体是评价活动的设计者和组织者，他主导了整个评价活动的进行。辅助性评价主体是要进行评价的活动中的主体或相关者，他们可作为评价的参与者，构成了对评价主体的重要支撑。如对生产活动模式的评价，存在校外实习和校内实训的两种情况，校外实习中学生直接充当了劳动者的角色，对学生生产进行的评价活动可由企业人员主导，其他人员辅助；校内实训中，即在一种模拟的工作环境中，学生在教学中理解生产活动，其评价活动主要由教师主导，其他人员辅助。教