企业管理论文8篇：买方势力、工艺创新与社会福利——基于多阶段博弈分析 .docVIP

企业管理　8篇 内容提要： ? 买方势力、工艺创新与　福利——基于多阶段博弈分析 ? 论物质的结构和组成暨广义统一场理论 ? 莫言《丰乳肥臀》中示现的英译 ? 浅析高校学生管理制度　 ? 浅论正副“班长”的角色定位 ? 完善中小民营企业内部控制的对策研究 ? 黑龙江省农村土地流转及其金融支持研究 ? 做到“五有利于”促家校共赢 全文共30107 字 买方势力、工艺创新与　福利——基于多阶段博弈分析 付红艳1赵爱姣2 摘　要：运用多阶段博弈模型，研究零售商买方势力对上游制造商工艺创新决策的影响及其福利效应。得到以下结论：第一，零售商买方势力的增强刺激了制造商的工艺创新行为；第二，买方势力有助于促进零售商之间的竞争，改善消费者福利；第三，当国内零售商具有买方势力时，　福利受益于买方势力的增强；当外资零售商具有买方势力时，　福利可能因此而受损。 关键词：买方势力；工艺创新；　福利 一、引言 尽管近些年传统零售渠道受到电商的冲击，但在中小制造商仍占大多数的中国，传统零售渠道对中小制造商的话语权还是很大，依然存在一些诸如从制造商处获取特别价格折扣、强行收取各种费用的霸王条款，这些被认为是大型零售商对制造商实施买方势力的主要表现。尽管职能部门没有披露进场费的名目和数量，但是不难揣测零售商收取的进场费是一个惊人的数字，大型零售商的买方势力不容小觑。相关的证据有：2012年，中百集团减少的“进场费”收入至少超过2亿元i；　物美超市向制造商收取的仅无条件返点就在25%以上（付红艳等，2014）[1]。 买方势力的出现必然会改变零售商与制造商之间的纵向关系，进而对制造商的决策产生实质性的影响。对制造商来说，如果零售商具备买方势力，它必然会压榨制造商的利润，这时，维持以往的创新投入很难实现利润　化，制造商必然会调整创新决策。零售商买方势力的强弱究竟是激励还是抑制制造商的工艺创新，对消费者乃至　福利造成何种影响？这一系列问题都需要分析和解答。 然而在既有的研究中，仅有少数学者证实买方势力与制造商创新行为之间有显著的关系，但是究竟关系如何未有一致的观点。而理论上对上述问题的研究都没有定论，研究也不够深入。鉴于此，本文构建一个三阶段博弈模型，分析买方势力的强弱对制造商创新决策、消费者与　福利的影响。对这些问题的研究，一方面为制造商的创新决策提供了理论指导，另一方面也丰富了买方势力创新影响的研究。 二、文献综述 零售商利用买方势力压榨制造商利润的做法激化了供需矛盾，这不仅引起了　府部门与　的关注ii，也引发了众多学者的研究兴趣。针对买方势力对价格的影响，学者已经进行了广泛的讨论。Galbraith（1952）[2]最早提出大型零售商向制造商索要价格折扣会压低产品售价，从而惠及消费者。该观点得到了Katz（1987）[3]、ChiptyandSnyder（1999）[4]、Erutku（2005）[5]等研究的支持。然而，Choi（2014）[6]通过实证研究发现买方势力造成采购价格的下降，但零售价格并未降低。早期的理论研究印证了这一发现（Whitney，1953[7]；Hunter，1958[8]）。还有一种观点是买方势力具有反竞争效应，会抬高零售价格（Shaffer，1991[9]；Forosetal，2009[10]）。李凯等（2014）[11]则将研究深入到制造商定价形式的选择，发现在零售商具有买方势力的条件下，对于制造商来说，两部收费制优于转售价格维持和线性定价。 鉴于买方势力的经济影响并不局限于交易双方，学者开始关注对其他零售商采购价格的影响。Snyder（1996）[12]发现由兼并产生的买方势力会降低所有零售商的采购价格，但是源于自身规模变大的买方势力对采购价格的影响呈现“水床效应”iii。InderstandValletti（2007）[13]也认同买方势力会产生“水床效应”。 　买方势力与福利的关系，Galbraith（1952）[2]的观点是买方势力有利于增加　福利，以Stigler（1954）[14]为代表的学者却认为买方势力并不一定提高　福利（Ungern-Sternberg，1996[15]），而Inderst（2007）[16]指出零售商买方势力的增强会加剧市场集中，竞争的减弱对消费者不利。 随着研究的深入，买方势力与制造商创新的关系成为学者关注的焦点。从实证角度，Farber（1981）[17]认为买方市场集中对卖方研发活动产生不利影响；张庆霖、郭嘉仪（2013）[18]分析中国制药产业，提出医疗机构买方势力对药企创新有负面影响；KohlerandRammer（2012）[19]以德国1129个数据为样本，研究发现买方势力打击制造商的创新积极性。然而，孙晓华、郑辉（2011）[20]研究发现中国汽车工业买方