庭审的观后感(3篇).docxVIP

庭审的观后感(3篇) 庭审的观后感1 上周五在北京市第二中级人民法院，非常有幸地观摩了一知识产权上诉案件的审理。现发表本人以下看法及观点。 本案上诉人浙江淘宝网络有限公司，被上诉人*友谊出版公司，原审被告杨海林，案由是侵犯专有出版权纠纷。原审原告*友谊出版公司诉称，该公司是《盗墓笔记4》的专有出版人，原审被告杨海林在淘宝网上销售该盗版图书的行为侵犯了原告的专有出版权，被告浙江淘宝网络有限公司应承担共同侵权责任。一审法院经审理认为，被告杨海林销售的《盗墓笔记4》在印刷版次、印刷质量、印刷样式上与原告出版的图书均不一致，应认定为盗版图书，其非法销售该图书的行为构成对原告专有出版权的侵犯。被告淘宝网作为网络服务商，为买卖双方提供交易*台，并不参与经营，也不是单笔交易的获利者，尽管如此，基于权利与义务对等原则，由于被告淘宝网在经营过程中具有网站访问量增加或树立网站服务品牌等的获利，在此前提下，其当然负有相应的审查义务。本案中，被告淘宝网就图书销售主体的资质问题应当有审查义务，但其并未采取任何措施履行此类义务，故法院认定，淘宝网在被告杨海林的侵权行为中发挥了重要的辅助作用，应当承担共同侵权责任。法院判决二被告承担连带侵权责任，立即停止侵权，赔偿原告经济损失。被告浙江淘宝网络有限公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。 庭审首先询问了上诉人、被上诉人的身份、代理权限。上诉人认为淘宝网不负有销售主体的资质审查义务，而且现行所有法律、法规、规章、规定都没有规定淘宝网负有这项义务。一审法院的判决违背了法律的确定性的要求，一审法院创造性地为淘宝网规定了资质审查义务。退一步讲，即使淘宝网有审查义务，也无法完成该审查义务，因为淘宝网无法通过网络限制发布信息内容，卖家随时都会变动，也无法限制销售商品的范围和价格，审查卖家的真实身份已经不易，审查卖家的资质就更难上加难。 被上诉人认为，根据《中华人民共和国电信条例》第九条规定，经营增值电信业务，业务覆盖范围在两个以上省、自治区、直辖市的，须经*信息产业主管部门审查批准，取得《跨地区增值电信业务经营许可证》；业务覆盖范围在一个省、自治区、直辖市行政区域内的，须经省、自治区、直辖市电信管理机构审查批准，取得《增值电信业务经营许可证》。上诉人没有进行备案及增值电信业务许可。本案未当庭宣判。 一、 本案涉及到民法基本原则的运用 在司法实践中，民法基本原则应该成为法官弥补现行法律规范漏洞、空白、衡*个案正义与公*的基准。民法基本原则的效力发挥离不开法官的创造性司法，同时，法官的自由裁量也必须在成文法的框架下进行。民法基本原则成为连接法官自由裁量与成文法框架的桥梁。 民法基本原则的根本性决定了它作为基本行为规范的地位。民法基本原则体现了我国市场经济的基本要求，在市场经济下，存在着多种所有制体制和利益有差别的经营者，交换是商品经济的形式，生产者通过交换获得自己所需的生活资料和原料，从而维持简单再生产和扩大再生产。民法基本原则中的*等、公*、等价有偿和公序良俗、诚实信用、合同自由等都是市场经济的基本要求。立法者通过设立基本原则，把自己在民事领域推行的政策和精神贯彻到民法的各个方面和以后的民事立法中去。因此，在一般民法规范未作规定的情况下，法官就可以根据民法基本原则的要求去体现立法者的政策与精神，进行创造性的司法活动。 二 、证据问题 诉讼的一个重要任务是发现案件真实，法官要发现案件的真实必须依赖现存的事实即证据，因此法官应当树立一种以证据发现案件事实的证据观。本案中，上诉人律师把中华人民共和国商务部关于网上电子交易的意见及相关规章，*的意见等都作为证据提交其实是不当的。案件涉及到的相关法规应在律师代理词中引用法规的名称、内容。法律规定的七种证据形式里面并没有“法规类证据”，因此律师不应自己创设证据形式。 三 、本案争议的焦点问题之一是是否应承担共同侵权责任 随着计算机网络服务的发展，许多新的法律问题接踵而至，给我国现有法律体制提出挑战。如何针对网络上的非法行为，合理地界定网络服务提供者的责任是一个需要迫切解决的问题。对网络环境下侵犯著作权的行为，仍然应当适用民法通则、著作权法等法律关于法律责任的规定。网络服务提供者，如果通过网络参与实施侵犯著作权的行为，或通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为，根据民法通则第一百三十条的规定，属于共同侵权，应当与直接实施侵权行为的人承担连带责任。 我个人认为：淘宝网作为网络服务商，为买卖双方提供交易的*台。网站虽然不收取服务费、广告费，但淘宝网具有网站访问量增加或树立网站服务品牌的获利。根据权利与义务对等原则，淘宝网应保证交易*台的安全性，避免网络上出现侮辱、侵犯著作权、侵犯隐私权等非法行为，应对经营者进行主体资质审查。