不同品牌血细胞分析仪间脑脊液检测结果比对.docx

? ? 不同品牌血细胞分析仪间脑脊液检测结果比对 ? ? 龙一飞，肖英伦，鄂顺梅，张宏远，陈茶，林冬玲(广州中医药大学第二附属医院 广东省中医院检验科，广州 510006) 目前市场上主流品牌血细胞分析仪的体液模式在检测脑脊液、浆膜腔积液等体液标本时，有核细胞和红细胞检测结果具有重复性好、线性范围宽、操作简单方便等优点，能有效避免手工计数结果重复性差、操作繁琐、耗时长等不足[1]。因此，脑脊液标本的自动化检测逐渐普及。但不同品牌或同一品牌不同型号血细胞分析仪的体液模式往往存在仪器间的系统误差，易导致实验室内部结果不可比。目前体液检测模式下血细胞分析仪系统间的对比研究较少。因此，比较不同品牌自动化检测系统体液检测模式间结果的重复性、一致性以及可比性很有必要。本研究主要参照CLSI EP9-A3文件，对BC-6000Plus和Sysmex XN-1000系统的体液模式下体液总有核细胞计数(TC-BF)、体液白细胞计数(WBC-BF)、体液红细胞计数(RBC-BF)、单个核细胞计数(MN)、多个核细胞计数(PMN)检测结果进行方法间比较和偏移评估。 1 材料与方法 1.1标本收集 收集2021年7月广东省中医院大学城医院检验科新鲜脑脊液标本40份。所有脑脊液标本采集与送检均符合WS/T 662—2020《临床体液检验技术要求》[2]，细胞计数均在2个检测系统线性范围内并均匀分布。本研究方案经广东省中医院伦理委员会批准(批准文号：ZE2021-202-01)。 1.2主要仪器与试剂 BC-6000Plus全自动血细胞分析仪及配套试剂(深圳迈瑞公司)；XN-1000全自动血细胞分析仪及配套试剂(日本Sysmex公司)。上述检测系统体液模式的检测范围为：WBC-BF，0～10 000×106/L；RBC-BF，0～5 000×109/L。检测下限为：WBC-BF，4×106/L；RBC-BF，4×109/L。 1.3重复性 取高值与低值浓度水平的新鲜脑脊液标本作为重复性验证标本，经手工计数复核，高浓度水平WBC-BF为81×106/L，RBC-BF为49.3×109/L；低浓度水平WBC-BF为24×106/L，RBC-BF为9.4×109/L。标本经充分混匀后，分别用2个品牌检测系统按常规方法连续重复检测11次，选取后10次检测结果，分别计算2个仪器TC-BF、WBC-BF、RBC-BF、MN、PMN的变异系数(CV)，以科室设定的质量目标作为判断标准。 1.4结果可比性与一致性分析 参照本实验室标准操作规程，分别用2个检测系统的体液模式检测40份脑脊液标本，并记录2个检测系统的TC-BF、WBC-BF、RBC-BF、MN、PMN结果。 1.4.1离群值检查 按照EP9-A3文件以及文献[3-4]要求，通过ESD(extreme studentized deviate)法检验离群值，如存在离群值标本，则补充相应浓度范围的标本重新测定并记录。 1.4.2检测系统间比对与偏移评估 绘制差值偏差图，评估差值偏移类型；然后选用合适的普通线性回归(ordinary linear regression，OLR)、加权最小二乘法(weighted least squares，WLS)、Deming、Passing-Bablok(P-B)模型拟合回归方程，并计算各参数的95%置信区间(CI)和医学决定水平处的偏移。 1.4.3一致性分析 采用组内相关系数法评估2个检测系统间结果的一致性。 2 结果 2.1重复性 见表1。2个品牌检测系统TC-BF、WBC-BF、RBC-BF、MN与PMN的高、低浓度水平标本结果的重复性均在科室质量目标要求的允许范围内。 表1 两品牌检测系统体液模式检测结果的重复性 2.22个品牌检测系统间结果的可比性 2.2.1离群值检验结果 ESD法定量检验结果显示，40个标本检测数据中，TC-BF、WBC-BF、RBC-BF、MN、PMN分别有1、1、1、1、2个离群值；剔除离群值后，分别补充相似浓度的脑脊液标本。数据经再次分析，未发现离群值。 2.2.2偏差图分析2个品牌检测系统间差值的变化特征 差值偏差图显示，2个品牌检测系统TC-BF、WBC-BF的差值变化为恒定CV变化，采用WLS回归分析；RBC-BF、MN、PMN的差值为混合变化，采用P-B回归分析。 2.2.3偏移初步估算 绘制2个品牌检测系统间差值频数柱状图，结果显示，TC-BF、WBC-BF、MN、PMN为正态分布，可利用差值平均数来估算偏移，各平均值分别为1.16%、0.52%、4.55%、-3.37%；RBC-BF为非正态分布，可利用中位数来估算偏移，其中位值为0%，所有参数偏移均小于质量目标值。 2.2.4回归分析 TC-BF、WBC-BF采用WLS