女权主义的历史学研究.pdf

女权主义的历史学研究 【摘要】：随着过去几十年中女权主义运动的发展，众多学者重新审视了他们各自领 域中的女性角色。于是，“历史”被重写了，而各自的职业身份也被重新定义。然而，在 室内设计方面，尤其是其历史的书写，并没有像其他领域那样同等程度地受到女性学者的 影响。正如过去几年所描述的那样，室内设计专业的历史与女权主义历史是有着紧密联系 的。首先，女性室内设计师是有着强大的传统的，尤其在20世纪早期的时候。其次，大多 数男性建筑师在历史中占主导地位；第三，室内设计的历史被写下来的很少，因此就有很 少被西方白人男性翻译过来。由于女性主义及女性权利并没有被室内设计当做其发展及学 术研究的中心，与男性建筑师及设计师相比，早期的女性室内设计师的资料就显得明显不 足了。本文将有力的证明了女权主义在历史中的发展评估。 【关键词】：女性；历史；室内设计；评估 引言 20世纪后半叶，关于女权主义的文学作品数量大量增加。话题各不相同，几乎涉及女 性参与社会的各个方面。最初，女性期望被认可为独、有价值的个体（弗里丹1974；格科1 976；克莱伯格1988）。随着学者们对这一新团体的敏感度的增强，涉及到女性历史的还原 ，传统的历史方法就显得不充分了（诺克林，1988；斯科特，1988；津泽，1993）。1977 年，在美国纽约州立大学举行的州立大学帮一些女性学者识别了一些问题，而这些问题正 是她们在各自领域（历史、哲学、文学、人类学及教育学）探索女性主题所遇到的（杜布 瓦及其他，1985）。 在这些领域中，主流学术研究遗漏、歪曲女性，而女权主义就在这种批判性分析中并 非偶然地，而是有系统地崛起了。因此，基本的假设及方法会阻止研究中将女性作为首要 主题这一令人满意的现象出现，而改正这些被认定为女权主义进一步的挑战。这就是说， 女性主义学术角度急需整体框架上的改变，而不仅仅是有关女性的研究机构的增加（杜布 瓦及其他，1985，180页）。 无数的论文都曾讨论过文学作品中女性缺失的原因，主要将其归结为女性对于男性的 屈服。而这种屈服的历史体现在人类存在的各个方面，从宗教到政治，从思想到呈现他们 自身的决定。由于这种歧视的存在，性别被重新定义，从性别的不同变为“对于男女性规 范、期望、角色和权力的感知差异的转换”（瑟瑞奥特，1988，7页）。此次研究的目的是 探索是否这些感知差异及性别偏见在室内设计专业历史的书写与翻译中有所体现。 一、历史学的研究方法 新女权主义对于女性的学术研究的第一阶段中，发现了现存研究中隐形的男性偏见及 其如何导致女性研究的遗漏及扭曲。这样的偏见往往存在于怎样的主体值得研究的假象中 、收集数据的方法中及问题指导研究的猜想中（杜布瓦及其他女性设计师，1985，180页） 。为了达到此次研究的目的，本文会分析以便确认性别歧视的证据，如果其真的存在的话 。 对于这样一个研究，文本分析是很恰当的，因为不是历史本身而是历史学家们的解释 在被质疑。通过对文本的解构，根据其提供的信息，在选择标准的指导下，我们可以看出 一个作者对于性别歧视的的倾向。结果，这些作家都不会被采访，因为这次研究的焦点不 是意图，而是最终结果。 为了决定女性成就被边缘化，贬值及忽视的程度，论文分析了包含室内设计专业历史 信息的文本以搜索性别歧视的证据。被分析的有以下文本： 《室内设计与装饰》 辉顿（1974） 《建筑与室内设计》 保尔（1980） 《20世纪的室内设计》 塔特和史密斯（1986） 《20世纪的室内设计》 梅西（1990） 《室内设计》 派尔（1995） 对于文本的选择标准如下：首先，研究被限定在20世纪，这是指现下大家普遍接受的 概念：早期作品可追溯至20世纪80年代的埃尔希•••德•伍尔夫被大多数历史学家称作美国 “第一个专业的室内设计师”（西格尔，1982；史密斯，1982；塔特和史密斯，1986）； 其次，这些材料对于室内设计专业是意义重大的，因为其不仅被应用于教学中，还出现在 室内设计教育委员会的在线参考文献中。历史上的相关部分在保尔（1980）、塔特和史密 斯（1986）的眼中不尽相同。梅西（1990）的文本是很具体的历史，而辉顿（1974）和派 尔（1995）的则是更概括的介绍。为了阐明恢复室内设计专业的女性历史的方法中的变化 ，必须选择一些有时间跨度的定期的出版物，这一点是十分重要的。因此，文本将会按时 间顺序进行评估。最后，包括男性和