关于交通肇事中逃逸行为的探究.pdf

关于交通肇事中逃逸行为的探究 刑事司法法学 1441 沈熠炜 1420478116 【内容摘要】 近年来，交通事故造成了人员伤亡和财产损失的增加。但交通事 故逃逸行为的确定具有主观性，缺乏刑法理论依据。这在一定程度上 增加了司法实践的难度，更加难以确定逃逸行为。因此，本文对交通 事故中的逃逸行为行为进行了探讨和分析。逃逸行为的确定应以保护 目的的合法权益和交通事故构成条件为基础，以犯罪构成条件为核心， 注重法律责任与刑事责任的有效结合，能够科学合理地识别交通事故 中的逃避行为。 【正文】 一、 关于交通肇事逃逸行为的定义 交通事故逃生是指机动车驾驶人未对交通事故采取相应的补救 措施，擅自逃离事故现场，造成交通事故的民事，刑事，行政责任无 法确定。目的是逃避和推卸责任的行为。交通肇事逃逸的定义包括两 方面：一方面是缺乏及时的援助，另一方面是逃避责任的认定，而交 通肇事逃逸行为有较大的社会危害，因此，交通肇事逃逸行为造成了 重大交通事故，为避免处罚或逃避救援义务，并逃离现场的行为。因 此，根据上述定义，确定交通事故逃逸必须有一定因素。首先，我们 必须了解事故的发生，对事故后果的严重程度有一定的了解;其次， 有逃离现场的动机;最后是逃离事故现场。 因此，对交通事故和逃逸 的认识需要注意以下几点：一是交通事故后逃逸是法律行为，表明其 行为已造成重大交通事故逃离事故现场。二是选择逃避交通事故后的 逃跑行为。第三，不要报警，不采取措施保护事故现场并选择擅自逃 离。 二、司法实践中认定逃逸行为存在的问题 目前，在司法实践中确定交通事故逃逸行为存在一些问题，主要 表现在以下两个方面。一方面，逃避行为的刑法属性没有明确规定。 交通事故罪是在司法实践中大量存在的一种行为。在交通事故逃逸过 程中识别逃逸问题是非常困难的。目前，中国有关交通事故逃逸行为 的法律主要有刑法。最高人民法院对交通事故若干法律规定的司法解 释没有明确界定刑事案件审判和交通肇事逃逸的具体应用，如逃避行 为的法律性质及相应的责任的承担界限。同时，逃避行为的科学测量 方式在司法实践中发挥了至关重要的作用。作为交通事故处罚的重要 依据，逃生行为可能成为定罪的重要因素。然而，这个问题在司法实 践中往往被忽视。它只是简单规定了逃避交通事故应受到严惩。例如， 如果发生交通事故逃逸，则属于违法行为，违者必须被判处三年以上 有期徒刑。那些逃跑并致死的人被判处七年以上有期徒刑。这些问题 在一定程度上影响了交通事故逃逸行为的认定。另一方面，关于逃避 行为的规定没有科学依据。交通肇事逃逸行为是否成立，我国刑法定 义的界定不够准确。如何确定逃出已成为争议理论研究的焦点。在实 践中，对逃避行为的司法解释的解释假定这是对演员具体行为的解释。 发生交通事故后，应当追究其法律责任。为了逃避对行为的责任，他 必须被视为交通事故逃逸罪。因此逃避行为的目的是为了避免法律责 任。 这种判断具有一定的主观色彩，司法实践中很难造成交通事故 逃逸。与此同时，许多行为人在为自己逃逸行为进行辩护的过程中， 逃离交通事故现场的行为人总是能找到一个保卫自己的理由为自己 辩护 。如果逃避行为的判定在科学上不合理，则会增加识别的难度。 三、关于交通肇事逃逸行为的定性 1、关于本罪基本犯中的逃逸 根据刑法有关规定，交通肇事逃逸罪的构成必须符合违反交通管 理规定的行为，并且造成重大人员伤亡和严重的损伤，或造成公私财 产严重损失的行为。根据司法解释权，重大人员伤亡和重大损失具有 一定的具体数额标准。例如，有关规定清楚地表明了针对不同事故确 定的财产损失数量的认定范围。比如重大交通事故涉及财产损失 3 万 元以上 6 万元以下的交通意外事故。对应的还有特大交通事故，这类 事故涉及交通事故损失 6 万以上。交通事故的具体情况需要科学分析。 作为确定交通事故基本要素的这些情节，需要根据刑法原则确定这些 要素是否可以作为定罪的依据，并根据刑法和罪刑相适应原则合理确 定逃逸行为的定罪元素，防止发生量刑失衡的状况。 对于本罪基本构成的客观要件，《刑法》第 133 条规定“违反交通 运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭 受重大损失。在这方面没有争议，一般认为，这种犯罪的确立应同时” 具备以下两项要求。首先，行为人在交通运输过程和交通运输相关活 动中，有违反了交通运输管理法规的行为。这是建立这一犯罪的前提