经济社会学教案-制度变迁.docVIP

PAGE PAGE 4 第十五讲 制度变迁 制度提供了人们互动的稳定框架，但这并不意味着制度是一成不变的。相反，制度处在变迁之中，虽然很多时候变迁十分缓慢。 15．1 制度变迁的源泉 服从与改变 制度形成了对追求自身效用最大化的各个个人的约束，同时也形成了对他们的激励结构。在既定的制度框架内，人们是不是总会遵守或服从制度规则呢？除非制度已经完全内化到每个人头脑中，否则答案是：不一定。 追求效用最大化的个人在既定制度约束下有着不同的可能的选择：一种是在制度允许的范围内运用资源，寻求利益；另一种是违反制度来追求利益，但并不试图改变制度；还有一种是运用资源来改变现行制度，从而实现更大利益。人们倾向于哪种选择，取决于他们认为哪种选择能够带来更大的预期净收益。 制度变迁的诱致因素 研究制度的变迁从逻辑上需要以一个既定的稳定制度为起点。这种稳定的制度有时被称为均衡制度，它具有这样的特征：受制度约束的所有个人都会在制度范围内寻求效用最大化，而改变制度对他们来说是不合算的。需要注意，均衡制度状态并不意味着所有的人都对现有制度感到满意，只是因为改变制度要付出成本他们觉得不值得。 不过，均衡并不会无条件地永远持续下去。人们从事活动的外部条件和内在因素在不时的变化，变化达到一定程度人们就可能发现，新的获得收益（效用）的机会在原有的制度格局内无法有效利用，而改变既有制度将有较高的预期净收益，这些新的获得利益的机会便会诱使人们致力于制度变迁。 诱致变迁的因素多种多样，特别受到学者们关注的主要有： （1）人口变化。人口变化引起人与自然资源之间关系的变化，引起劳动和自然资源（如土地）的相对价格变化。 （2）知识存量和技术的变化。 例：技术股的产生。 （3）价值观念或偏好的改变。 例如，奴隶制度的废除。 （注意诺斯的一个观点：人有表达自己观念的需要，不同的制度使人们表达他们价值观念的成本不同。） 受利益诱导的主体 新的获利机会诱使人们致力于制度变迁是个普遍性的原理。这里所说的“人们”可以是各种各样的人，企业主、工人、农民、国家政权的掌握者。有的制度变迁是由国家政权的掌握者发起的，他们之所以致力于制度变迁，是因为他们意识到变迁会使他们得到更大的效用（他们的效用可能是民众福利的增长、国家军事力量的扩大、个人威望、个人权力的稳固的函数）。有的学者把国家政权掌握者推动的变迁称为“强制性变迁”，以对应于“诱致性变迁”。（林毅夫）这是在狭义上使用“诱致性”。我们想要强调的是，没有哪一种制度变迁不是诱致性的。 15．2 制度变迁的机制 谈判地位 上述诱致性因素的变化导致人们预期净收益的变化，导致人们发现新的机会，并试图通过制度变迁来捕捉这些机会。但是，制度变迁不是发现新机会的人单方面推动就能实现的，它取决于相关利益主体之间的互动力量或谈判地位。诱致因素的变化会改变人们掌握的资源的相对数量和质量，并因此而改变人们在制度谈判中的地位，通过谈判地位的改变实现制度变迁。 例：乡镇企业的改制 搭便车问题 在前面的章节中曾讲到制度有不同的层次。相应地，制度变迁也会发生在不同层次上。而我们上面的讨论没有涉及制度变迁是哪个层面上、在怎样的范围里发生的问题。如果变迁是在单个合约的层面发生，那么事情比较简单，它会通过两个人或少数人之间的谈判实现。但是，如果变迁涉及较大范围的集体行动，那么问题就更加复杂了。 集体行动常常会面临“搭便车”困境。所谓“搭便车”行为，是指个人试图享有集体行动带来的收益，但却不愿为集体行动付出成本的行为。换言之，是试图免费享有集体行动收益的行为。 因为搭便车困境的存在，所以，虽然存在诱致变迁的因素，但是制度变迁却常常不能发生。搭便车是导致制度稳定的一个重要机制。 搭便车问题在小集团中比在大集团中容易解决。这里首先需要考虑一下个人从自身利益出发自发地不搭便车的条件：一个成员如果从制度变迁中获得的预期收益超过他为实现变迁的集体行动过程付出的成本，那么他就会自动地去实现变迁。在小集团中，由于成员数目少，每个成员可以得到变迁的预期收益的相当大的部分，与大集团相比，个人收益超过成本的可能性更大，因此，搭便车的可能性相对小一些。这解释了，为什么在制度变迁中，小组织常常比大集团更有力量。 选择性激励 为克服搭便车行为，选择性激励常常是必要的。所谓“选择性激励”，是指对于为实现集团利益而做贡献的人以特别的待遇。选择性激励可以采取积极的方式给人以奖励，诱导人们参加；也可以采取消极的方式给人以惩罚，迫使人们参加。 意识形态的作用 人们的选择行为受意识形态的影响。人们的