IPTV技术发展趋势报告.docx

? ? IPTV技术发展趋势报告 ? ? ??? 虽然政策瓶颈、标准悬疑等因素依然困扰着产业的发展，但IPTV仍然进入到了发展新阶段。如果政策有重要突破，预计在2009年全国至少能达到800万用户的市场规模，每用户每年以500元计，则2009年的收入可达40亿元。 　　标准博弈继续 　　IPTV涉及标准众多，整个标准体系共有60～70个标准。在视频编码中，此前身为国家标准的AVS呼声甚高，此次却不在申报之列，这让视频编码的最终选择又增加了几许不确定的因素。从保证标准的兼容性的角度出发，广电无疑倾向于支持MPEG4标准；而中国电信运营商则可能倾向于H.264标准。MPEG技术相对成熟，且采用此技术的视频内容资源丰富，H.264是未来趋势但目前支持的视频内容比较缺乏。虽然广电总局监管内容，但负责制定标准的却是信息产业部。这种分而治之的形式注定让IPTV产业处于尴尬境地，相信在一定时间内标准依然是个谜团。 　　中国国际广播电台对中国电信和中国网通而言，继续被排除在牌照之外虽在意料之中，但也难免心存不甘。中国电信仍表示可通过两种途径开展IPTV业务——与现有已取得牌照者寻求合作机会外，并不排除申请自有IPTV牌照。未来电信运营商很难能摆脱“牌照之痛”，毕竟一旦广电发放牌照给电信运营商，广电对IPTV产业的控制就失去了很多的主动权。 　　竞合关系 　　虽然电信运营商通过与上海文广以合作的名义可以在各地进行IPTV试验，但由于广电总局和地方广电的利益分歧，使得IPTV在地方落户依然步履维艰。除泉州、浙江被地方广电封杀之外，电信在广东的IPTV业务也因为直播无法落地而陷于尴尬地步，哈尔滨IPTV的20元的套餐被迫取消，就连刚刚开展数月的北京网通的IPTV也被叫停。 　　纷争的升级表明了地方广电对电信开展IPTV业务的排斥，在广电看来，IPTV是他们推广数字电视的障碍。同时也表明了牌照在目前广电总局与地方广电关系负作用下，也并非是万能的尚方宝剑。这也迫使电信运营商不得不另外寻找可操作的方式。固网运营商并不甘心受制于牌照拥有者。我们从最早的江苏电信与新华社的合作可见端倪。新华社不归广电总局的管理，因此不必受牌照的限制。电信运营商在试图极力摆脱广电部门牌照约束这种模式避免了电信运营商将大量的收入分流给合作伙伴，同时回避了与数字电视的直接竞争。 　　业务内涵提升 　　为弥补牌照缺失的现状，又不明目张胆与现有政策冲突，电信运营商以不同的业务名称来偷换“IPTV”的概念：哈尔滨网通采用的是的“百视通”，上海电信组织IPTV测试时取名“电视上网”，北京网通则采用的是“宽频空间”之名。未来，IPTV的名目可能将趋向统一，但将仅限于各个运营商内部。 　　目前IPTV设备商已经能提供满足不同需求的IPTV业务，除了传统的互动电视、卡拉OK外，还能提供互动投票、视音频通信、在线游戏等在内的多项业务，用户在客厅中就可以体验到集通信、娱乐、信息为一体的内容，体现了IPTV业务的三重播放功能。不过虽然哈尔滨和上海的IPTV开通了20多种服务内容，但IPTV主体业务还是在于TV的内容。 　　因此，仍有很多人将IPTV与数字电视作为相互竞争的业务，他们显然缩小了IPTV的业务内涵，将之仅局限于TV的范畴。电信所擅长语音和高速数据业务使得他们可以提供其他捆绑业务，将之作为整个IPTV业务的一部分。电信运营商必须从三重播放这个角度出发，考虑他们和传统的电视运营商之间的区别。IPTV的视频、音频业务固然是基本业务，但是通过集成语音、通信、电视商务和广告等业务的增值作用对用户的吸引力也不小。　　　　前景乐观 　　在电信和广电体制融合尚须时日的今天，作为三网融合典型代表的IPTV注定要在其发展初期承受体制考验的阵痛。电信和广电这两个产业链上均占主导地位的巨头博弈结果无疑将直接决定了IPTV的生死。 　　IPTV的赢利模式中，运营商要承担比较大的风险。因此IPTV的收费应比照有线电视，这会导致IPTV的收费较为低廉，而IPTV前期的投入是巨大的，运营商将会在相当长的一段时期内面临IPTV业务亏损的情况。 　　对于家庭用户来说，视频点播、宽带电视等是主要的应用，但是对于商业企业用户来说，高速的宽带数据接入、会议电视等占主要地位。在试验、推广的初期，目标客户群体应该定位在需要个性化服务，而且对宽带服务要求较高的高端用户群体，根据这部分用户的使用情况和网络电视服务功能的不断提高，再确定是否向各个经济层次的用户大规模推广，以及其服务收费。 　　关于IPTV的未来，如果我国现行政策不变，IPTV市场前景不容乐观；但如果政策有重要突破，预计在2009年全国至少能达到800万用户的市场规模，每用户每年以500元计，则2009年的收入可达40亿元。 　　从2005年至今，IPTV在人们的