高校应急预案管理的三个动态闭环基于双重预防机制的化学实验室安全.docx

高校应急预案管理的三个动态闭环基于双重预防机制的化学实验室安全 摘要：为解决高校化学实验室应急预案管理存在的不足，针对高校实验室安全运行的关键环节，提出基于双重预防机制的应急预案“四环四动”管理模式。双重预防动态闭环管理是总引领，应急资源准备、应急预案演练、隐患排查治理三个动态闭环管理是同等重要的内循环。 在高校教学培训与科学研究过程中，高校化学实验室（以下简称实验室）必然会用到一些涉及高温、高压、有毒、有害、助燃、易燃易爆等危险特性的实验仪器设备或药品，使得实验室危险性明显高于其他专业实训室。近几年来化工实验室事故时有发生，且高校实验室事故发生率比企业实验室要高10～20倍1 高校实验室事故发生基本情况1.1 近10年高校实验室事故基本情况2010-2019年期间，国内62起典型高校化学实验室事故，共造成14人死亡，301人受伤。其中火灾性事故起数占46.77%，爆炸性事故占37.10%，毒害性事故占6.45%，其他事故占9.68%1.2 高校实验室事故的特点(1）波及面广(2）救援困难(3）伤害对象特殊(4）造成重大人员伤亡和财产损失。实验室内贵重精密仪器设备密集，易燃易爆、腐蚀性等危险化学品种类多，高压高温等特殊设备多，突发火灾爆炸等事故发生后，容易造成人员伤亡，仪器设备受损等严重后果。2 高校实验室应急预案管理存在的问题(1）以实验室管理规定代替应急预案。各高校出台的实验室管理制度较多，由于缺乏应急预案专业知识，应急管理规定多停留在管理层面，以应急管理规定、应急处置措施等规范等同于应急预案。由于缺乏准确的风险评估和对危险有害因素的分析辨识，为事故的发生埋下了固有隐患。(2）应急预案体系不完善、针对性差。高校对实验室应急预案的重视度不够，制定有学校各类突发事件的综合应急预案，与实验室应急预案相关内容较少，缺乏针对实验室安全的专项应急预案和现场处置方案。(3）应急预案管理与演练存在漏洞。应急预案公布不及时，透明度较差，部分高校仅停留在部分中层以上领导间传阅，处在实验室一线的师生知晓率较低。与实验室相应的应急资源调查不全面，应急物资管理缺乏长效性。应急预案缺乏演练，部分高校演练时模拟实际的效果较差，演练后未进行修订更新，重新公布，未开展个人安全防护、现场应急处置与紧急疏散逃生等方面的针对性培训教育。3 高校实验室应急预案“四环四动”管理体系鉴于高校实验室应急预案管理实际，结合当前生产安全领域遏制事故发生的新理念，针对关键环节，制定了基于双重预防机制下实验室应急预案“四环四动”管理体系，如图1所示。其中双重预防动态闭环管理是首要的总循环，应急资源准备、应急预案演练、隐患排查治理三个动态闭环管理是同等重要的小循环，每年至少应在5月、11月开展两次动态闭环管理操作。3.1 双重预防动态闭环管理风险分级管控机制和隐患排查治理机制合称为“双重预防机制”，该机制强调安全关口前移，把风险分级管控顶在隐患排查治理之前，突出关键风险管控。风险辨识、风险评估分级与管控、应急预案体系制定等环节随实际情况的变化，应进行相应的动态调整，形成闭环管理。对于重大、较大风险，应制定相应的应急预案体系，将风险评估挺在应急预案演练之前。为确保应急预案体系的有效实施，双重预防机制领导机构应由校领导及各相关部门领导组成，如校长、主管校长、纪检监察、后勤、财务、信息中心、学保、教务、党政办公室、院系等部门领导，每年至少召开两次部门联席会议，以定期协调解决有关疑难问题。人员培训，风险辨识评估与分级工作人员，应是具备专业知识背景的教职工或聘请行业专家，以确保风险辨识评估的专业性、准确性和完备性。工作机构人员，除了具体开展工作的专业人员外，还应有纪检监察督促人员。风险辨识，应立足实验室实际情况，由专业人员根据有关法规规范标准，可从使用师生、仪器设备、化学试剂药品、实验室周边环境、管理制度等方面开展危险有害因素识别与危险源辨识工作。风险评估分级，应由专业人员选用适宜的评估工具进行风险评估分级，如LEC法、MES法、MLS法、预先性危险分析（PHA）法、道化学火灾爆炸指数法、六阶段法、事故树、事件树、危险与可操作性分析法（HAZOP）等，将实验室各区域由高到低依次划分为重大风险、较大风险、一般风险、低风险四个等级，绘制红、橙、黄、蓝四色风险等级分布图，并挂贴于实验室中。应急预案管理体系制定，实验室应急预案的制定应突出可操作性、针对性、完整性。即事故预测立足于实验室化学药品和仪器设备等基本实际；预案编制立足于实验室风险评估和应急资源实际，模拟事故情景下的指导性措施建议可行，原则性描述不宜过多；高校实验室应急预案的制定，应加强专项应急预案和现场处置方案的制定。应急预案制定完成后，务必进行公布