应急管理执法常见规范问题及疑难法律问题解析.ppt

* * * * * * 如果是对当事人授权委托的人询问，最后多问一句，也是反映了对当事人陈述申辩权利的保障。 听证条件的案件，同时告知其陈述申辩权利。 这里的3日宜按照3个工作日来界定。 实行双罚的，对个人和单位应当分别制发告知书。 《安全生产违法行为行政处罚办法》第十八条规定，当事人应当在收到行政处罚告知书之日起3日内进行陈述、申辩，或者依法提出听证要求，逾期视为放弃上述权利。 《上海市行政处罚听证程序规定》第十六条规定，当事人要求听证的，应当自收到听证告知书之日起3个工作日内，向行政机关书面提出听证要求。当事人以邮寄挂号信方式提出听证要求的，以寄出的邮戳日期为准。当事人明确表示放弃听证或者超过期限未提出听证要求的，不得对本案再次提出听证要求，但可以进行陈述、申辩。 市局目前至少2次，一次是在告知前，一次是在告知后。 从减少风险的角度说，所有的处罚都进行法制审核。 审核的主要内容：主体、事实证据、程序、法律适用、自由裁量、文书制作。 多个违法行为分别裁量的内容要体现，避免因一个处罚有问题而累及整个决定书，也是保障当事人知情权。 不同的责任主体，分别制发处罚决定书。 常见文书问题 安全生产执法程序 常见文书使用问题 建议 问题 街镇进行检查发现安全生产违法行为或者事故隐患，责令改正后，应急部门在后续处置过程中，是否还需要再次责令改正？ 对于街镇依授权开展安全生产检查，发现违法行为或者事故隐患后责令改正的，在现有法律规定下，除非有特别规定，应急部门一般不需再次责令改正，但应注意执法闭环，对整改复查情况进行确认。 建议 问题 应急部门接到其他执法部门移送的案件，对移送的证据可否直接采信？ 对其他部门移送案件的在案证据，应当依法审查，确认是否符合证据法定要求后，决定采信与否。审查形式包括通过询问笔录让相关人员对在案证据进行确认等。 建议 问题 当事人的多个行为同时违反同一义务条款，法律责任条款也相同。在此情形下，是按照多个违法行为，分别裁量、合并处罚，还是作为一个违法行为进行评价？ 当事人多个行为同时违反同一法条，承担同一法律责任的，作为一个违法行为处理，但可以在自由裁量时对违法情节予以考虑。例如，当事人违反国家标准的多个行为，同时违反了《上海市安全生产条例》规定的同一个义务条款“禁止从事违反操作规定或者安全管理规定从事作业”，责任条款为该条例第六十八条，责任形式为“对单位处一万元以上三万元以下罚款，对有关负责人处一千元以上一万元以下罚款。”对当事人的多个行为，一般按照一个违法行为进行评价，但在裁量时可以对其违法情节适当考虑。 建议 问题 法条规定应当先责令改正，逾期不改正才可处罚的违法行为，第二次发现时是否可以直接适用处罚？ 法条规定应当先责令改正，逾期不改正才可处罚的违法行为，认定第二次发现的行为直接适用处罚的关键在于：（1）行为的表现形式是否属于同类性质，以及（2）行为是否侵害了同类管理秩序。同时满足以上2点，可以考虑视作同一违法行为，在第二次发现后直接适用处罚。以违法作业为例，如果当事人的前后行为属于同一类作业，可视作同一行为。 建议 问题 当事人的多个违法行为具有独立可罚性，但违法行为在逻辑上紧密关联，是分别处罚，还是重行为吸收轻行为？ 当事人多个具有独立可罚性的违法行为，逻辑上密切关联，具有必要环节和必然结果的关系，不宜作为多个违法行为进行评价，而是择重处罚。如存在有限空间的工贸企业，同时被发现既未进行有限空间辨识（其主观上不知道作业场所为有限空间），也未在有限空间作业场所设置明显的安全警示标志。两个行为分别违反不同法条，理论上应分别承担法律责任。但由于前一行为在逻辑链条上必然导致后一行为，按照重行为吸收轻行为的原则进行处罚。 建议 问题 当事人的违法行为在同一法条规定了罚款的责任，又规定了逾期不改正的处罚责任。如果发生了当事人拒不改正的情况，是作为两个独立违法行为同时进行处罚，还是重行为吸收轻行为？如果当事人逾期未改正，如何适用法条较为妥当？ 对当事人的违法行为，法条规定了一般法律责任和逾期未改正的法律责任，如果当事人逾期未改正，不宜视作2个违法行为，分别处罚。建议适用逾期未改正罚则予以处理。以《安全生产法》第九十八条为例，该条规定，对生产经营单位的相关违法行为，责令限期改正，可以处十万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停车停业整顿，并处十万元以上二十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上五万元以下的罚款。如果当事人发生了该条所规制的行为，且逾期未改正，则宜作为1个违法行为适用逾期未改正的法条进行处罚。 建议 问题 如何破解送达执法文书所面对的“当事人注册经营地址人去楼空”等难题？ 对于执法实务中所面临的“送达文书时，找不到当事人”等难题，可以通过建立送达地址确认制度有效应对。具