汽车自动驾驶术 解读.pdf

自动驾驶术语解读 美国汽车媒体 THE DRIVE 主编 Alex Roy 提出了一种新的解决方案——也就是 重新给自动驾驶系统进行分类。在自动驾驶领域，因为技术限制和含糊的术语，人 们正在付出生命的代价。我认为，自动驾驶汽车语言本身是存在问题的，并且 SAE 级别也应该被重新定义。 自动驾驶领域的惨案不胜枚举。 而这很可能是我们的错觉。因为实际上目前为止的每一例自动驾驶事故都能在 新闻里找到时间、地点、经过，它们合起来数量也不那么多，和每天在路上发生的 交通事故比，这只是沧海一粟，但无一不引起极大关注。 人们很在意自动驾驶事故的原因，这影响到最终是给汽车定罪还是给驾驶员定 罪，而问题多半被指出是出自人为操作的失误。对驾驶员更严格的驾驶经历、培训 经验要求，以及自动驾驶相关技术水平的提高能减少这种失误的发生，不过除了这 些之外，也许我们忽略了一些从一开始就没解决好的问题：传统的自动驾驶分级规 则存在一定的弊端和不合理性。 基于这个问题，美国汽车媒体 THE DRIVE 主编 Alex Roy 提出了一种新的解 决方案——也就是重新给自动驾驶系统进行分类。这确实是一个值得关注的问题， 所以我们来看看他的观点，GeekCar 编译如下： 自动驾驶系统进行分类 在自动驾驶领域，因为技术限制和含糊的术语，人们正在付出生命的代价。我 认为， 自动驾驶汽车语言本身是存在问题的，并且 SAE 级别也应该被重新定义。 这并不是说发明 SAE 级别的工程师们在技术定义上搞错了，而是说经过媒体 引用、制造商使用、投资人考量、营销商利用这些不适合大众传播的术语后，终端 使用者承担了危险的结果。 要改变目前的状态，第一步就是要做到明晰。无论从技术角度还是文化角度来 说，一个技术相关的词汇或短语只能精确地指代一种意思，而不能引出新的问题。 我们知道，含糊不清会在任何场景下带来危险，而当涉及汽车领域时这种混乱 导致的风险极为严重，例如人们已经因为误解了半自动化的含义而出现致死事故。 特斯拉也同意这种观点。因为当特斯拉将自动驾驶相关的事故归结为「人为责 任」时，实际上这个公司在说的是「我们的产品已经按照预期工作了，问题是驾驶 员操作失误。」 所以做到语言明晰，已经成为了道德层面的要求。为此，我们列出了一些意思 不够明确的单词或短语，并在此提出了可能解决问题的方法。 “一些不够明确的术语” 自动驾驶（Self-Driving ）： 自动驾驶只应当用于描述完全自主驾驶的汽车。一辆真正的自动驾驶汽车能够 完成你所认为的一切「自动驾驶」功能，可惜不幸的是，自动驾驶这个词一直被用 于形容标准低得多的汽车。 比如特斯拉的自动驾驶系统 Autopilot 就是最好的例子。特斯拉的 Autopilot 可以在有限的时间段内自行驾驶，但前提是必须有个活人随时做好接管车辆的准备， 所以这其实并不能叫自动驾驶，最多也就是半自动驾驶而已。 不过，半自动驾驶这个定义太模糊，基本没什么用。「自动驾驶」只有在遵守 它的最严格定义时才有意义，这时候一辆自动驾驶汽车可以按照人工驾驶时的各种 方式自行驾驶。 无人驾驶（Driverless ）： 无人驾驶和自动驾驶的含义有一定的重叠，但是它的意思相当混乱。目前，无 人驾驶这个词可以指代的东西太多了，它可以表示一辆没有方向盘或踏板的汽车、 具有自动驾驶和承载乘客能力的交通工具、没有一个人在里面的车，还有像加州创 业公司 Phantom Auto 或硅谷创业公司 Starsky Robotics 所发明的那种被人为远程 控制的无人汽车。 自动化（Automated/Automation ）： 自动化可以简单概括为由机械完成的重复性任务。我们已经掌握这项技术上百 年了，ABS （制动防抱死系统）就是一种自动化的应用，还有挡风玻璃的雨刷器也 是。 今天我们看到的所有汽车都是部分自动化的，但是没有一辆车能被称为完全自 动化，因为它们并不是在任何地点完成任何任务时都能摆脱人工操作。举个例子， 我们现在有了自动挡，自动变速器可以选择正确的前进挡，但是它只有等司机作出 「驾驶」、「停车」、