SOX运用范例.doc

SOX法案解读SOX法案 2、Sox404耗时费力　不落好 3、中国企业如何应对“萨式”挑战？ 4、“萨式”挑战的游戏规则分析 5、萨班斯:中国企业的梦魇还是机遇 6、遵循SOX建内控制度的联通经验 7、萨班斯法案:这更将是一个机遇 8、四运营商面临萨班斯法案大考 中移动4地试点 9、SOX法案考验中国在美上市公司 10、西门子集团顺利通过SOX审计 11、SOX法案：健全公司治理 12、SOX：挑战大型企业信息系统 13、上市运营商强化公司治理 萨班斯之路任重道远 14、48 questions you need to answer for Sarbanes-Oxley compliance 15、亲身体会：SOX法案 促进IT治理的完善 16、SOX三年回眸，投资SOX到底值不值？ 17、后萨班斯时代国际内部控制的发展趋势 18、完善信息系统跨过“SOX”这道坎 19、面对SOX，组织需要解决的IT问题 20、构建符合萨班斯法案的IT内部控制体系的思路 21、上市运营商强化公司治理 萨班斯之路任重道远 22、构筑电信现代流程 彻底信息化的萨班斯之道 23、萨班斯—奥克斯利法案（SOX）下的内部控制框架思考 24、SOX法案抬高海外上市门槛中国公司需苦练内控功夫 25、美国SOX法案对我国完善上市公司治理的借鉴与启示 26、内部控制与SOX（萨班斯）法案入门 27、制度制衡对付诚信危机—解读SOX法案 28、不要对《ＳＯＸ法案》期望过高 29、SOX —— 神化和现实的交战 30、美国上市公司如何跨越“SOX”法案这道坎 31、内部审计工作应积极参与遵循４０４条款来自会计师事务所的忠告 32、专家做客腾讯网谈萨班斯法案与IT治理的新使命 33、IT如何满足SOX法案的合规要求?请看携程网的SOX之旅 解读SOX法案 CFO论坛 文章来自：ITGov时间：2004-09-15 2002年7月，美国颁布了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法》（简称SOX法案），标志着自上世纪30年代股市崩溃以来最大规模的证券业管理制度改革达到高潮。 SOX法案中的各项措施，体现了立法者的基本理念：证券市场的各个环节都需要严密的制度制衡措施。它广泛地适用于所有根据美国《1934年证券交易法》要求信息披露的在美国公开发行股票的美国和非美国公司。 当上市公司的管理人与所有人分离后，如何才能保证管理人勤勉尽职？以往的习惯是依靠激励机制。而今华尔街的诚信危机说明，激励机制会被滥用。为此，人们认识到：必须利用责任追究制度来制衡激励机制。 先要纠正激励机制的偏差 2002年，许多上市公司都给其CEO/CFO甚至前任CEO/CFO提供了极高的报酬或福利，其中也涉及到偶像级CEO们，如韦尔奇、郭士纳等。而这一切，都是在复杂的合约掩护下完成的。当这些经媒体曝光逐渐成为人们关注的焦点后，相当程度上给投资者对证券市场的信心带来负面影响。 SOX法案规定： ●公司高管、董事或者受益权人10％的股权变动必须在两个营业日内披露； ●对于有违反证券法规情节的有关人士，美国证监会可以禁止他们担任公司的管理人员或者董事等。 再建立上市公司高管人员责任追究机制 1.明确CEO/CFO的会计责任 SOX法案要求在上市公司公开披露的信息中，须附有首席执行官（CEO）和首席财务主管（CFO）的承诺函，保证所提交的定期信息披露报告的真实性。此前，美国的上市公司定期信息披露并不需要CEO/CFO签字，因此一旦其上市公司的财务丑闻被揭发，其CEO/CFO往往以自己不知情来开脱个人的法律责任；由于专业性强，程序复杂，一般也很难找到直接证据来证明CEO/CFO明知或故意披露虚假财务信息。结果，美国无罪推定的司法原则使监管部门经常无计可施。 SOX法案规定： (包括公司依照1934年证券交易法规定编制的会计报表)应附有公司首席执行官与首席财务官签署的承诺函； 这样一来，监管者即使找不到或者不再需要寻找财务欺诈的直接证据，也可以要求其CEO/CFO本人承担法律责任。 2.要求公司CEO/CFO本人承担不当行为的法律责任 CEO/CFO本人仅面临个人职业声誉下降（Reputation Risk）的威胁；即使监管者对其采取种种处罚措施，这些惩罚可能也会以各种方式转嫁给上市公司负担，却难以对CEO/CFO本人形成有效威慑。 SOX法案此次直接明确了公司CEO/CFO本人面临的法律责任，为监管机构查处财务欺诈提供了强有力的法律武器，弥补了监管体系上的漏洞，使公司的激励机制与责任追究机制达成某种平衡。 SOX法案规定： CEO/CFO应当返还给公司12个月内从公司收到的所有奖金、红利，其他形式的激励性报酬以及买卖本公司股票所得收益； CEO/CFO事先