系统评价和meta分析最后版本.pptVIP

第五章 循证医学实践中常用的统计学方法 第一节 临床证据的数据资料类型：P33 第二节 证据资料的方法学质量评价：在系统评价中介绍 第三节 统计学方法的正确选择： 第四节 证据的临床意义与统计学意义： 第六章 系统评价定义 针对某一具体临床问题； 系统全面地收集临床研究文献； 用统一的科学评价标准、筛选出符合质量标准的文献； 用统计方法进行定量或定性合成； 及时更新； 用以提供最新知识和决策依据，改进临床实践。全新的文献综合方法！ 系统评价（systematic review） 目前被公认为客观地评价和综合针对某一特定问题的研究证据的最佳手段。 Cochrane 系统评价 Cochrane 系统评价：指Cochrane 协作网成员在Cochrane 协作网统一工作手册指导下，在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下所完成的系统评价。 Meta分析 广义：当系统评价用定量合成方法对资料进行统计学处理时所作的系统评价也可称为Meta分析； 狭义：只是一种定量合成的统计处理方法。 Meta分析原理：将多个同类研究结果进行合并与汇总，能从统计学角度达到增大样本含量，提高检验效能的目的。尤其是当多个研究结果不一致或都没有统计学意义时，采用Meta分析可得到更加接近真实情况的综合分析结果。 文献评价的类型 传统/叙述性文献综述 系统评价/系统综述 传统/叙述性文献综述 综合性描述，反映过去、现况、发展方向 选题： 作者需要或感兴趣的领域； 近年有较大进展的某一专题； 存在较多争议的某一专题，需要加以归纳整理，并提出一些作者自己的观点。 传统/叙述性的文献综述：格式 前言： 撰写综述的理由、目的、意义、背景； 正文 对论述的问题分析归纳，按时间顺序纵向描述或按国际、国内横向论述或纵横结合； 总结 得出结论，指出有待解决的问题。 系统评价与传统综述的比较 共同点： 目的： 提供新知识和信息，让读者在短时间内了解某专题的研究概况和发展方向； 获得解决某一临床问题的方法。 回顾性、观察性： 均可能存在系统偏倚和随机误差。 不同点：减少偏倚程度的不同（最根本的） 传统文献综述的主要缺陷： 主观综合,作者的观点有一定倾向性； 缺乏共同遵守的原则和步骤,缺乏统一的检索方法； 注重统计学是否“有意义”； 对原始文献质量考虑较少,筛选文献没有严格统一的标准,等价对待每篇文献，无权重； 定性而非定量； 结论可能不完整,重复性一般较差。 系统评价的优势： 针对具体临床问题； 收集所有的文献； 根据科学标准评估，删除无科学性文献，并在讨论中说明； 将符合条件文章的结果加以定量综合； 格式与论著相同,作为论著发表。 系统评价的格式： 题目： 摘要：结构式（目的、方法、结果、结论） 前言： 方法： 文献检索、研究的选择、质量评估 数据摘录、研究特征、数据定量综合方法 结果： 描述研究特征、数据定量综合 讨论：针对结果进行讨论 结论： 系统评价实例： 系统评价的重要性： 应对信息时代的挑战：海量信息需要整合、避免“只见树木不见森林”。专业人员定期对相关临床研究进行严格总结，临床医师能更快、更准确、更方便地了解最新医疗措施，指导临床实践，提高医疗质量； 促进成果转化： 结论更真实、可靠：被推荐为疗效评价的金标准，为临床治疗实践提供可靠依据 节约研究成本，提高统计效能： 为临床科研提供立题依据：避免重复研究 克服传统文献综述的缺陷： 连接新旧知识的桥梁： 系统评价的种类 1.按临床问题分： 病因、诊断性试验、治疗、预后、卫生经济学等； 2.按研究设计方案分： 试验性：RCT、CCT等 观察性：队列研究、病例对照研究等； 3.按综合方法分： 定量综合、定性综合 4.按纳入原始研究类型分： 回顾性、前瞻性、累积性、单个病例资料等。 系统评价制作的步骤与方法 提出问题、确定题目； 确定系统评价目的，拟定研究计划/方案； 检索文献； 根据入选标准选择合格的文献； 对纳入研究进行质量评价； 提取信息，建立数据库； 统计学分析处理，形成结果； 敏感性分析； 结果解释，形成总结报告； 改进与更新。 一、提出问题并形成系统评价题目 问题的要求： 科学性、临床意义； 可能得到回答。 问题/题目构成要素：简明、准确、具体 研究对象 干预与对比类型 评价的结局 研究设计方案 二、系统评价研究方案(1) 1.研究背景： 临床问题的重要性、意义； 需要解决的问题； 以往的系统评价情况、是否存有争议等。 2.目的： 解决有矛盾的证据； 回答一些尚无确切答案或有多种不同解释问题； 最终目的是概括并帮助人们正确地理解证据。 系统评价研究方案(2) 3.制定检索策略； 4.选择合格文献的标准（纳入标准）； 5.评价文献质量的方法； 6.提取和分析数据的方法； 7