国民待遇原则案例汽油案.pptVIP

【评析】 WTO争端解决机制第一次充分的展示和成功的亮相！ 美国在“玩弄”世贸规则 ？ WTO争端解决机制第一次充分的展示和成功的亮相！ 委内瑞拉、巴西诉美国汽油规则案是WTO争端解决机制第一次充分的展示和成功的亮相。该案的圆满解决，不仅树立了WTO成员方(特别是其发展中成员国)对WTO争端解决机制的信心，而且加强了WTO多边贸易体制。该案经历了双边磋商、专家组程序、中期评审程序、上诉审程序、多边监督与执行程序，成为WTO争端解决机制的典范，为以后的争端解决作出了很好的指南。 上诉审查机制的首次成功运用，不仅打消了发展中成员国的顾虑，而且堵住了发达成员国(特别是美国)惯用的拒绝专家小组报告的借口，从而进一步加强了WTO争端解决机制的法律色彩，并将有助于防止任何技术性因素加剧WTO争端解决进程的政治化。 该案的成功解决，“不仅有助于进一步确定WTO的权限，而且奠定了WTO争端解决机制对付对国际贸易关系有不当影响的环境保护措施的基础。这对于整个WTO多边贸易体制将具有重大深远的意义”。 美国在“玩弄”世贸规则 ？ “败诉”已成家常便饭 ! 世界贸易组织刚一成立，委内瑞拉就把美国告上了法庭。原因是美国1995年1月1日新实行的“汽油规则”采用了双重标准，使外国企业不能享受国民待遇，委内瑞拉因占有美国市场的相当比重，从而损害了该国在美国市场的汽油销售。WTO贸易争端机制上诉机构于1996年5月20日做出最终裁决，美国败诉。 2001年１２月，欧盟１５国联合日本、澳大利亚、巴西、智利、印度、印度尼西亚、韩国和泰国等共23个国家，共同向世贸组织控告美国违反世贸组织相关出口补贴规则，最终欧盟胜诉。 “玩弄”世贸规则 ? 美国之所以屡“败”屡战，究其原因，是美国在利用世界贸易组织的规则，保护本国利益。这其实是一种变相的贸易保护主义。 WTO特别强调以法律方法解决贸易争端的重要性，除要求专家小组的报告和上诉机构的裁决得到遵守外，还力图在法律上规范缔约方的自力救济行为，要求任何缔约方非经规定程序不得自行认定其它缔约方违反了有关协定的义务或者对自己根据有关协定可享受的利益；任何争端当事方非经授权，不得对其它当事方采取报复措施。 对这种规则的诠释就是，当一个成员国在作出了不利于其它成员国的贸易行为后，另一成员国需要通过WTO来解决争端，而避免直接使用报复手段。 委内瑞拉诉美国汽油双重标准案，该案从1995年1月23日，委内瑞拉在世界贸易组织贸易争端机制提起诉讼算起，直到1997年8月26日，美国才向WTO争端解决机制报告，修改后的新汽油政策已于同年8月19日颁布执行，期间长达2年半。在这期间内，美国已经成功的保护了本国企业的利益，委内瑞拉若再想重新夺回失去的市场利润并非轻而易举。 委内瑞拉、巴西诉美国汽油规则案(国民待遇) 事件起因： 1993年12月15日，美国环保署根据国会1990年《清洁空气法》修正案，制定了新的“汽油与汽油添加剂规则——改良汽油与普通汽油标准”（简称“汽油规则”）。 该规则要求自1995年1月1日起在美国销售的汽油必须符合新的清洁度标准。在美国污染严重地区只允许销售法定清洁汽油（精炼汽油），在其余地区销售的常规汽油不得低于1990年所售汽油的清洁度（所谓“禁止退化要求”）。 关于1990年清洁度标准的确定，分为两种情况： 一种是“企业单独基准”，其质量数据由企业自己提供; 另一种是“法定基准”，适用于环保署认为不能提供足够的或者可信的数据的企业。 “汽油规则”规定，在1990年营业6个月以上的国内企业实行“企业单独基准”，对国外供应商和在1990年营业不足6个月的国内供应商必须执行法定标准。 委内瑞拉和巴西认为，1993年美国环保署制定的新“汽油规则”对国外汽油供应商实行了歧视性待遇，违反了世界贸易组织的规则，严重损害了他们的经济利益。 于是，1995年1月24日，委内瑞拉便把美国告到了世界贸易组织。随后不久，巴西也提出同样要求。 【争端解决过程】 1995年1月23日，美国收到委内瑞拉书面请求，要求就美国环境保护署1993年12月15日颁布并于1995年初生效的精炼汽油和常规汽油新标准对进口委内瑞拉产汽油的歧视待遇，进行双边磋商。 1995年3月21日，委内瑞拉与美国进行双边磋商。 由于未能获得双方满意的解决办法， 1995年3月25日，委内瑞拉致函DSB，请求设立专家小组审理该争端。 1995年4月10日，DSB召开特别会议，决定设立专家小组，审查该项投诉。 1995年4月30日，巴西要求与美国就同样问题进行磋商。 1995年5月1日，双边协商失败。 1995年5月19日，巴西致函DSB要求设立专家小组。 DSB主席建议：注意到DSB已经根据委内瑞拉请求就审查美国同一措施设立了专家小组，根据美