谈教师在阅读教学的主导作用.doc

谈教师在阅读教学中的主导作用 汤本生 一、认识当前阅读教学中的偏差与误区 近期，笔者陆续听了十几节有关阅读教学的公开课，开课者虽都是青年教师，但其教法之新颖匠心，形式之异彩纷呈，课堂气氛之活跃灵动令所有听课者不时露出赞许的笑容。然而笔者在感到欣喜的同时，对公开课中出现的一些看似正常，甚至被当着亮点的问题产生了一些困惑和思考。如，一位老师在教学蒲松龄的《狼》时，在探究拓展这一环节中，有学生忽然提出了“屠户不应该杀狼”的观点，他认为狼也属于保护动物，杀死狼就是破坏生态环境，是极其错误的。此言一出全班哗然，授课教师为之一怔，听课老师们的眼睛也随之一亮，想看看教师是如何处理这一课堂“突发事件”的。此时已临近下课，笔者兴味盎然，因为这最能检测出一个好教师的临场处变能力及课堂驾驭能力。然而令人失望的是一直到下课铃声响起，教师都在领着学生在“屠户该不该杀狼”的问题上纠缠。更令人诧异的是有的老师居然对此举津津乐道，大加赞赏。 事后，笔者就此与同行、前辈们作了广泛的交流探讨，感觉之所以出现此种情况，除了受授课者的教学经验、文本解读及课堂驾驭能力等因素的影响外，还有一个认识上的问题。《全日制义务教育语文课程标准》强调：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践……要珍视学生的独特感受、体验和理解。”于是，阅读教学中，有些教师便放手让学生随意阅读、解读文本，学生往往在没有真正把握文本的情况下天马行空随意猜想，任意发挥，奇思妙想纷呈迭出，这样，出现这种“异读”、误读现象也就很自然了。殊不知这实是对新课标的一种曲解、误读，是背离了文本的解读，并非新课标所倡导的，真正意义上的创造性解读、个性化阅读。若任由此种现象蔓延发展下去，我们的阅读教学难免滑入歧途，新课改也就成了一句空话。 语文阅读教学中究竟如何才能避免“误入歧途”，使多元解读真正有效，个性化阅读真正具有创新性，教师在其中真正应担当的角色是什么，《语文课程标准》（2011年版）在“教学建议”部分给出了明确的回答：“学生是语文学习的主体，教师是学习活动的组织者和引导者。”在“关于阅读教学”这一部分又强调“教师应加强对学生阅读的指导、引领和点拨”。由此可见，教师应是学生阅读活动的引领者、掌舵者，阅读教学活动中教师应充分发挥自己的主导作用，确保阅读教学健康、科学地发展 二、明确教师在阅读教学中的角色定位 1、教师要胜任阅读教学“组织者”的重任。 课堂上教师既是解读者，更是学生阅读活动的参与者和“组织者”。教师要真正组织好学生去思考探究，事先就必须认真钻研文本，凭借自己的知识结构、生活阅历和阅读经验去把握文本，然后再从主题的角度深入其中，解读文本。只有做了充分周到的“预设”，教师才能科学地驾驭课堂中的“生成”，才能胜任阅读教学“组织者”的重任。“屠户不该杀狼”的观点是对作品的曲解，是误读，是教师没有“组织”好学生所导致的任意扩展，肤浅拓展的必然结果。作为课堂的组织者，教师要本着有理（有一定的依据）、有利（有助于提高学生的语文素养）、有节（把握尺度）的宗旨去组织引导学生。如笔者在教学苏轼《记承天寺夜游》时，事先布置学生网上查阅并选择、打印两篇有关苏轼的文章，使学生对作者有了更深刻的了解。课堂上在疏通文意之后，我组织学生通过阅读余秋雨的《苏东坡突围》及苏轼的《定风波》等作品，介绍古代知识分子的贬官文化，使学生深切地感受到作者在文中所流露出的贬谪后的悲凉、凄清与孤独。此举有效地避免了学生种种不着边际的“奇想”。 2、教师要担当好阅读教学“引导者”的角色 新课标强调阅读活动中学生的自主性，并不是要教师放弃对学生阅读的主导作用。学生的自主阅读如果没有教师科学的引导和调控，难免会偏离“航向”。由于学生自我经验的局限性，在个性化阅读中出现一些错误甚至荒谬的理解是难免的。对此，教师在多一些尊重，多一些交流，多给学生一点敞开心扉说话的时间的前提下，要多多启迪，科学引导。教师要善于“筑堤引水”，而不应“掘堤放水”。对学生的错误或荒谬的解读，听之任之或无原则的褒奖都是极不负责任的，是课堂的败笔。当然，教师的“筑堤引水”也需注意方式方法，否则难以达到效果。山东的朱颖老师上《智取生辰纲》时（参见《语文教学通讯：初中（B）》2010年第6期），有学生将梁山好汉们的“智取”说成半路“抢劫”。对此朱老师既没有武断地否定，也没有赞赏肯定，而是引导学生去阅读揣摩文中人物白胜唱的山歌，启发学生思考：歌词反映了当时怎样的社会现实，在文中有何作用？于是，学生经过揣摩、探究，得出了“贫富不均”“社会黑暗”“阶级矛盾尖锐”“运用对比的方式，突出了社会矛盾的尖锐复杂，穷苦百姓食不果腹，公子王孙逍遥自在”等观点。接着朱老师又让学生从注解中了解到“生辰