中科院博士研究生英语精读教材翻译（7-10课）.docVIP

第7课 饮毒和摄取营养物质 Drinking Hemlock and Other Nutritional Matters 在一个阴冷的早晨，我早早地起来之后心想（诚然一项情愿地）应该适时打开电视与外界交流一下。令我大吃一惊的是，电视上有位几年前著名的影星正在讲述糖的害处。这位前好莱坞偶像强烈地谴责这种乙醣二聚体， 特别是它的纯化的晶体形态。她斥之为“非天然食品”，这种称呼极大地损坏了进行光合作用的甘蔗和甜菜的形象。给人的感觉就像一位庄严的法官永久地宣判一种“反常行为”一样。我马上就被这位伟大的女士的讨伐行动吸引住了，并且心里一直在嘀咕“讨厌蔗糖”，同时调好一种非天然的咖啡豆提取物并且往里面扔了一片高度合成的糖精。 过了一会儿，当睡意消去时，对原因的怀疑取代了情绪的自信，我开始纳闷，多年来我的同事们一直在生化营养物方面迷惑不解，我的电影女主角在这方面那么有把握，她的自信从何得来？或许所有这些脏乱的实验工作，如碾磨和提炼组织以及其他类似无聊的实验室里的工作，都不是获取“真理”的最便捷的途径。也许我们这群穿着白大褂的人忽略了一条通往真理的神秘通道，在这里一些人靠令人无法理解的洞察力来发现有关营养学的“真正的”知识，这些知识改变了其信奉者的生活。 所有这一切都使唤起了生物医学家们一次次频繁痛苦的经历，这种经历就像反复出现的噩梦一样时刻萦绕在心头。某一回是在鸡尾酒会或者别的社交聚会上，有人出现在人群中，然后就对“好营养”问题开始慷慨陈词。所阐述的“事实”与众所周知的代谢途径、细胞组织生理学、酶学和常识经常不一致。如果有听众斗胆提出疑问，“你是怎么知道的？”迎接他或她的眼神就像当年哥伦布问“你怎么知道，世界是平的”时所受的那样。 营养学似乎很像政治，对此人人都是专家。于是，百姓大众就以为，一个人不管他熟知一门复杂学科的多少事实和理论，他多年受到的教育，与不费吹灰之力就可获取的知识相比，仍显得苍白而无用。 所描述的情况绝非仅限于食物的选择，当然我觉得还没有准备好要去介入蔗糖辩论。然而，营养学领域是许多领域中的一个好例子，在这些领域里我们经常会受到许多教条式言论的影响，这些言论或真，或假，还有许多是不确定的。应对所有这些论断应当质疑，“你怎么知道你说的话确实是实话？”在这方面，我认为我们的教育体制已经彻底失败。 我们如何获取知识的学问属于哲学的认识论学科（关于知识的理论）的一部分，这种学问通常只在高年级或者研究生的哲学课程里传授，因而仅限于一小群大学生。但是，对于教育而言，还有比这更基本的学习吗？难道不是每个高中毕业生都应该准备好应付每天所遇到的种种不正确的和误导的说法吗？表面上看来奇怪的是，掌握判断各种说法的正确性的技能却不是学校课程的一个核心要素。 教育，现在看来，很大程度上是将学科内容从老师传递给学生的问题，而对于那些没有把握的东西则通过求助于专家、教师、教科书，或百科全书来解决。关于知识是怎样获得的方法性问题却很少涉及。因而，一个受教育者本应该拥有的最重要的分析工具之一却被忽视了。这并不是说要反对信息的传递，而是要说明，在现实世界里有着形形色色的政客、骗子和贩子，他们为所欲为就是因为几乎没有人提出合适的疑问，在这样一个世界里知识传递本身提供不了足够的保护。 在分清真伪这个问题上，博士们并不比中小学生聪明多少。同样，许多学术学科将精力花在了无根据的论证上，如果用认识论的标准来衡量的话，这些论点都应被抛弃。这使得我们暂时又回到了营养话题，在这里由于方法问题使得很难获得甚至真实有效的信息。当我们不知道形成平均数的分布函数时，我们就在人口平均的基础上做出结论。由于不可能在人群中进行大规模的实验，因此需要在动物中进行推断或在小规模人群中测定，在其测定范围内所采用的推断程序的正确与否未知。因此，营养学受到脱离认识论本质的困扰，直到这些问题得到解决，认真的科学家们才不会受制于非常有限的言论。教条式的说法仍将属于鸡尾酒会上演说家的天地。 认识论为什么不在学校里传授， 这个问题比较容易明白。毕竟，认识论是一门危险的学科。如果我们开始怀疑各种说法的正确性的话，那么教师本身也会受到怀疑。所有关于教育、既定的宗教形式、政府和社会习俗的说法也都要根据它们怎么知道是真的理由来证实。对于没有经历过如何求真的父母和老师们来说，不断地被孩子们追问知识的根源会令他们沮丧不安。调查，对于接受事物的真相来说确实是一种挑战。 为了意识到我们所讨论的分析类型中发现的既成方式的危险性，我们需要回到古雅典，在那里哲学家苏格拉底教他年轻的追随者们怀疑一切及寻求答案的技巧。正如Will Durant写道：“苏格拉底从事窥探人类的灵魂，揭露假说和怀疑必然的工作”。这已经被称为苏格拉底方法。古希腊城邦的公民们用毒芹处死了这位爱寻根究底的老师，对他最严厉的指控之一就是“腐蚀青年人”。认识论始