基于“竞赛常态化”模式的建筑设计课教学.docx

基于“竞赛常态化”模式的建筑设计课教学

当代，随着社会文化教育水平的不断提高，中国高等院校的建筑专业毕业生越来越多，造成了大学生就业困难、社会竞争压力大等一系列问题。在此形势下，本科人才培养的首要方向就是培养出具有较高专业水准和实践能力的毕业生，因此，作为专业主干课的建筑设计课程教学，迫切需要转型以适应行业需求。通过组织学生参加建筑竞赛，进而形成“赛练结合”以及“竞赛常态化”教学模式，可为教学改革提供契机。

一、国内建筑竞赛现状

（一）演变中的建筑竞赛

从1927年开设第一门国内高等教育的建筑学课程至今，建筑教育的发展经历了近百年的时间，由开始的重知识传教、以高级技术人员培养为目的到重培养优秀建筑师，今天的建筑教育在注重培养学生掌握空间组织和空间形式设计的技巧及形式语言之外，也注重学生抽象空间操作能力的培养以及设计思维逻辑的训练。在此基础上学生建筑竞赛的类型也从给定的命题型向更为多元的主题型和开放型发生转变。

在前期建筑竞赛偏重考查学生的基本设计能力和画图能力，随着教育的发展，建筑竞赛不仅注重学生的基本建筑素养，更偏重于建筑概念，获奖作品也都注重建筑“意”与“匠”两个层面的表达，所谓“匠”，指的是建筑设计的基本操作能力；“意”，则指设计概念、理论或对建筑的理解。也可以说，每一个竞赛获奖作品表现出的都是以建筑角度对当下社会环境的解读，体现了学生深入的调研成果、严谨的逻辑链条、完整的叙事能力以及亮眼的图纸表现能力。

（二）建筑竞赛分类

建筑设计类竞赛作为建筑设计领域由政府、组织或者团体发起的面对一定对象而举办的一种技术交流活动，类型广泛，一般分为国际级、国家级、省市级和校区级比赛。另外，根据具体的主办单位、竞赛目的、竞赛主题的不同，建筑竞赛在形式和内容上逐渐呈现出多元化的发展态势。当前，具有典型代表意义的竞赛主要有霍普杯、天作奖、谷雨杯、中联杯、全国绿色建筑设计竞赛等。

二、建筑学的“竞赛常态化”模式

建筑学是一门实践性较强的学科，具有一定的专业特殊性，因此其专业课从大一开始就具有较强的职业性，建筑设计课作为核心课程，通常设置最大课时，强化学生专业设计能力的培养。当前国内高校建筑学专业的建筑设计课程，基本都是按照由浅入深、逐层推进的模式予以设置。

（一）传统教学模式的问题分析

纵观国内高校建筑学专业的建筑设计课程，学生从大二年级开始接触建筑设计直到毕业，虽然在建筑功能上不断转变，如从小型建筑到公共建筑，再到高层建筑等，但几乎都是根据教师给定的任务书进行创作，并且任务书的关键词几乎没有变化——给定用地、功能、面积、指标等。尽管这种给定任务式的设计教学，有利于逐步增强学生对建筑功能的理解能力和空间排布的应用能力，且与实际设计工作有一定联系，但其存在的问题也不容忽视。

1.教学方式效率低，教学效果把控难

一方面，课程中的大型建筑设计往往安排较长的教学周期，但教学日程和考核制度设置不够紧凑，将造成学习效率低下，且消耗大量学时的后果；另一方面，教师的指导存在较强的主观干预，教师业务水平和审美倾向的差异将对教学效果产生直接影响，进而导致学生收获的知识、方法和理念，因教师不同而相差甚远。

2.学生设计思维固化

传统建筑设计课的任务书式教学模式，往往将设计纳入先功能、后形式的固化流程之中，虽然这种设计方法在一定程度上适应工作需求，但缺乏理论和思想方面的观察与思考，久而久之会使原本感性思维较弱的工科生沦为绘图机器。

3.任务书内容保守落后，不能满足时代要求

受思维固化的影响，传统建筑设计课的任务书式教学，其内容往往疏于更新，尽管可以满足建筑基础知识学习的需求，但难以跟进行业变化，以致学生的设计作业时常出现功能老化、理念落后的现象。

（二）建筑设计课程教学的“竞赛常态化”模式

相较于传统建筑设计课的任务书式教学而言，建筑竞赛具有更多的优势。首先，建筑竞赛的题目来源于开放式的社会热点问题与建筑思潮，以此启发学生重新思考建筑立脚点、建筑空间处理、社会问题与宗教政治思想等，立意更为新颖；其次，达成每个竞赛题目要求的思维方式与侧重点各不相同，内容、功能和场地可由学生自己思考决定，给予学生更大的发挥空间，有利于激发学生的创作热情和培养学生独立思考问题的能力。

“他山之石，可以攻玉。”如将竞赛合理地融入建筑专业课教学过程中，并提取有益的竞赛评定规则，用于检验学生的概念设计、方案表达以及图面表达等，可逐步形成建筑设计课程教学的“竞赛常态化”模式。该模式通过全新的设计语境和评比制度，可最大限度地激发学生的责任心、好胜心以及设计潜能，进而促进学生主动挖掘建筑设计理论在设计实践中的应用与创新方法，改善传统教学模式的弊端。

三、“竞赛常态化”模式的应用意义

近年来，建筑设计类竞赛已经变成建筑设计教学环节中的热门话题，深受各高校的关注与欢迎。将竞赛合理地融入建筑专业课教学过