《红楼梦》中的情与情也说崇祯本评语中的潘金莲形象兼与侯忠义先生商榷.docx

《红楼梦》中的情与情也说崇祯本评语中的潘金莲形象兼与侯忠义先生商榷

2011年，明清小说研究发表了侯忠义先生在崇祯评论中关于潘金莲的文章。本文从崇祯“评论”的角度，采用“情感”、“毒”、“性”、“贪婪”四个字来概括潘金莲的形象。在《金瓶梅》研究中,分析论述潘金莲形象的论文可谓多矣,但从“评语”的角度,论述崇祯本评语中的潘金莲形象,侯先生的角度确属新颖独到,对人们从不同角度、不同侧面分析研究《金瓶梅》之思想艺术、人物形象,当不无启迪。但侯先生对潘金莲形象特征的概括,笔者以为似可商榷。故笔者不揣谫陋,就此方面略陈鄙见,以求教于侯先生及诸位方家。

潘氏与西门庆的初次嘴唇

侯先生认为潘金莲形象的第一个特征就是:“情”。侯先生指出:“潘金莲对西门庆是有情的”。“潘金莲对西门庆之情,主要表现在‘初恋’与‘辞灵’”。

确实,小说第三回写潘金莲“见西门庆过来,把头低了”,评语道:“媚致”。所谓媚致,意即含羞勾引之神情与动作。此评语形象、准确、生动地概括了潘金莲初见西门庆时的动作、神态和心理。作为有夫之妇,初见陌生男子,竟如此“低头弄媚”,可见其轻佻、浮浪。接着,王婆让潘金莲去买酒购物,以招待西门庆,潘不去。王婆自己去了,潘金莲却说:“干娘免了罢。”在此,评语道:“身不动处,正是心动处。”这八个字的评语,十分精练准确地抓住了潘金莲此时此刻此情此境的复杂心理,不仅她不去,而且还劝阻王婆不要去买酒,但她心里却是巴不得王婆快点离开,这样她与西门庆才有机会单独在一起,放肆调情。这正是潘金莲“身不动”的缘由和“心动”的内涵。

同时,王婆故意与西门庆谈及他的大妇已死,正需要一个人入主“中馈”。所谓“中馈”,即指妻室,因妻室在家中供膳诸事。《易·家人》:“无攸遂,在中馈。”孔颖达疏:“妇人之道……其所职,主在於家中馈食供祭而已。”汉·王粲《出妇赋》:“竦余身兮敬事,理中馈兮恪勤。”李宝嘉《官场现形记》第三十八回:“他是上年八月断弦,目下尚虚中馈。”所以,西门庆道:“自恨自己夫妻缘分上薄,自不撞着哩!”在此,评语道:“远在千里,近只目前。”评语用这样一句简洁通俗的口语,便生动地写出了西门庆此时的内心世界。侯先生把潘金莲与西门庆的这段过程称之为“通过媚致、心许、言许三个过程,完成了金莲与西门庆的初恋。”并认为这就是“潘金莲对西门庆之情”。

我们认为,潘金莲与西门庆初次勾搭的表现,无论是神态、心理还是语言,双方确实可以说是臭味相投,一拍即合。但要说二人之间是因为“情”的缘故,或者说像普通男女一样的“一见钟情”,因“情”而相恋,那实在是美化了这对狗男女。且不说西门庆作为偷花老手、情场恶棍,只以玩弄、霸占、蹂躏女性为快,根本谈不上对女性有丝毫真正的“爱情”可言;单说潘金莲,虽然她的身世遭遇颇令人同情,但她勾引小叔武松不成,转而“媚致”西门庆,令人所不齿;尤其是她伙同奸夫西门庆鸩杀亲夫武大,其手段之残忍、凶狠,更是令人发指。“三寸丁、谷树皮”的武大自然配不上貌美如花的她,但罪不至死;武二的英勇魁梧,使她顿生爱慕之情,似可理解,但他们毕竟是叔嫂,有违人伦;她明知自己已为他人之妇,却献媚西门庆;西门庆更明知她是有夫之妇,仍用尽伎俩,夺人之妻。两个狗男女的苟合,纯粹为原始的动物欲望所驱使,色迷心窍,绝非人类追求正常、美好的爱情。第二十二回写潘金莲发现西门庆与宋惠莲偷情后,妒火中烧,骂走了宋惠莲,又骂西门庆:“俺们闲的声唤在这里,你也来插上一把子。”评语云:“气妒语,妙在说得带几分无耻,以见为淫也,非为情也。”明确地指出潘金莲表现出的是她无耻的“淫”,而不是“情”。

再说,西门庆暴毙后潘金莲的“辞灵”。西门庆死后,西门府由西门庆正妻吴月娘当家。西门庆的妾,或改嫁,或斥卖;西门府的仆人,或遣散,或逃离。西门府树倒猢狲散。潘金莲因与西门庆女婿陈经济私通被人告发,吴月娘将其逐出家门。此时,小说写:“金莲穿上衣服,拜辞月娘,去西门庆灵前大哭了一回。”(第八十六回)评语云:“众妾散去,独金莲辞灵大哭,可见情之所钟,虽无情人,亦不能绝。”这里,我们需要分析探讨一下,为什么西门庆众妾散去都未到西门庆灵前“辞灵大哭”,独潘金莲要“辞灵大哭”?真的是潘金莲对西门庆“情之独钟”吗?在西门庆“众妾”中,按照被西门庆娶至西门府的时间先后,分别为李娇儿、孙雪娥、孟玉楼、潘金莲、李瓶儿。我们知道,虽然李、孙、孟三人排在潘之前,但在西门庆生前,这三个人并不为西门庆所宠,她们在西门府的地位还不如被西门庆收用过的潘金莲的丫鬟庞春梅,庞春梅就常常挑唆西门庆毒打孙雪娥。唯一可以与潘金莲“争夺”西门庆的,就只有