产品风险分析报告(4篇).docx

PAGE1 / NUMPAGES1 产品风险分析报告(通用4篇) 产品风险分析报告范文 第1篇 （一）人为操纵理财资金流向季末“冲存”，虚增业绩并规避存贷比等监管指标 在同业市场竞争加剧的背景下，规模化考核指标，特别是存款考核指标仍在银行整体考核体系中占据突出的地位，加剧理财业务的异化，导致理财产品成为银行季末“冲存”的工具，主要方式包括：一是人为控制理财资金池资金流向存款；二是巧设理财产品募集期锁定存款。  （二）高净值客户认定执行标准不严格  《商业银行理财产品销售管理办法》对理财业务中的高资产净值客户做出了明确的规定。实际操作中，有些银行在销售高净值客户专属理财产品时，不对客户是否符合相关标准进行核实，只让客户签名证明已达到相关标准，将普通客户资金投向股票市场、集合资金信托计划以获取更高收益的目的，导致投资者购买的理财产品与其风险承受能力不匹配，违反有关产品销售适合性原则的规定。  （三）季末“冲存”与资金池期限错配对商业银行流动性风险管理提出严峻挑战  部分银行在季末加大高收益短期理财产品销售，利用产品募集开始日至起息日、产品到期日至清算日两个“资金沉淀期”，将客户资金计入存款科目，满足时点考核要求。当存在理财计划与投资标的期限错配时，理财计划到期兑付时就可能出现资金流动性缺口。银行管理理财资金流动性缺口的各种方法带来不同的风险：一是兑付风险。通过续发理财产品，以不同理财计划的承接确保客户资金到期兑付。后续理财计划发行失败，则带来理财产品的兑付风险。二是利率风险。以未到期的可交易资产提前变现满足流动性缺口，银行将面临利率波动带来的市场风险。三是兑付风险。通过自营业务项下的正回购交易等方式在同业市场融资先行兑付客户资金，若理财产品投资标的到期发生违约风险，将影响到银行自有资金的安全。四是声誉风险。在季末出现大额赎回时，启动“巨额赎回条款”，拒绝客户的资金赎回要求，使银行陷入声誉风险的危机。  （四）隐性的“刚性”兑付可能危及银行风险抵御能力  一是客户误将理财产品“视同”银行存款。市场上投向包含信贷类资产组合的理财产品，大多在名义上为非保本浮动收益产品，但在实际操作中，银行一直延续着按预期收益率水平刚性兑付的行业规则，一些客户也将银行发行的理财产品视同定期存款来看待。在这种情况下，银行机构实质承担了相关理财业务的全部投资风险，违背了代客理财不危及银行自身资本金安全性的中间业务性质，也使得银行自营业务和代客理财业务的风险隔离失去了实际意义。二是银行“有意”掩盖风险。在会计处理上，非保本浮动收益产品作为表外业务不计或少计资本金及风险拨备。这种实质风险承担与资本计提的错配掩盖了银行机构的风险暴露，可能危及银行机构的风险抵御能力。  （五）投资管理信息披露不到位  一是产品说明书“雾里看花”。理财产品发售的产品说明书未详细披露理财产品的资金投向及资金配置比例。特别是对于涉及信托计划及其他资产管理计划的，未披露各类计划背后对接的实际资产。二是投资标的“模糊不清”。理财投资资产配置到位后，未公布募集资金的实际资产组合配置情况。三是投资收益“暗箱操作”。理财计划到期后，仅披露客户端到期收益的实现及兑付情况，投资标的收益及银行端实现的超额收益均处于黑箱状态。 产品风险分析报告范文 第2篇 1、没有树立科学发展观和可持续发展意识，缺乏责任感。没有贯彻落实上级行关于要把“三农”信贷业务做成精品、做成效益增长点的要求。存在短期行为和侥幸心理，对产生风险的可能性估计不足，版面理解营销政策，把风险防范和贷款营销对立起来，一强调营销就放松风险防控，一强调风险防控，就不消极营销，又走到过去那种一收就死，一放就乱的老路上来； 2、没有把好准入关，走过去粗放经营的老路。维任务观，降低客户准入条件，对明显不符合主体资格的客户，担保人担保意愿存在问题的客户开展授信，另一方面，调查不深入不细致，甚至有的根本没有到客户家里去或经营场所去，对客户的基本情况和风险状况一无所知。对外出多时，突然回乡的客户，也不深入分析，就仓促授信，客户贷款后迅速离乡，导致贷后管理无法有效开展；  3、重放轻管，贷后管理不到位。表现为，不检查、不了解、不沟通、不催收、不管理、不提示等。对客户生产经营发生什么变化一无所知，客户也不知何时还息、何时还本。贷后管理不主动、不深入，有的过分依赖原经放人员，对接手的贷款知而不全，管而不力。另一方面，对检查发现的问题不预警，不采取有效的风险处臵措施，贷后管理档案也不及时移交县行信贷档案库等等；  4、前后任管理不衔接。少数综合客户经理存在新官不理旧帐的潜意识，过度依赖前手管理贷款，对前手发放贷款需要循环的附加担保条件，增加其他客户还款的疑