马克思主义政治经济学研究.pdf

马克思主义政治经济学研究 古典政治经济学始于 17 世纪，经过亚当•斯密等人的发 展形成了独立的理论体系，其中关于使用价值和交换价值的 论述、对于重商主义和重农学派的批判都包含着对劳动和劳 动价值的分析，但由于阶级立场所限，古典政治经济学无法 正确解释资本主义生产方式的历史地位，因而对劳动的性质 和作用的认识也是片面的。使用价值和交换价值的区分。古 典政治经济学是马克思关于生产劳动、劳动价值论等理论的 重要来源，其中的一些观点对马克思的研究产生了深刻的影 响。亚当•斯密是古典政治经济学理论的奠基人，其为政治经 济学的发展做出了一些超越前人的突出贡献，李嘉图、马克 思等人的劳动价值论的形成都与斯密的观点有着不可分割 的联系。在经济学发展史上，斯密首次明确区分了使用价值 和交换价值两个概念。“应当注意，价值一词有二个不同的意 义。”[1](P25)斯密从效用和购买力两个角度来区分使用价值 和交换价值，他指出，当价值用来表示某个物品对于使用他 的人的效用时，价值可称之为使用价值，换言之，使用价值 表现为商品在多大程度上满足人们从事某种活动的需要。而 从购买力的角度来看，商品的价值则是当人们拥有某种商品 时，可以利用手中拥有的该种商品与其他商品进行交换的能 力，商品的价值在此时表现为交换价值。斯密同时还注意到， 使用价值和交换价值之间并不存在某种必然的联系。有的东 西本身具有很大的使用价值，但却没有人愿意拿别的东西与 之交换，或者这种东西由于一些原因无法与别的东西相交 换，这样的东西只具有使用价值而不具有交换价值。而对于 另一些东西来说，看上去似乎在现实生活中不具有多少使用 价值，甚至没有任何的使用价值，但这些东西却可以与很多 别的东西相交换，有时还需要用大量的别的物品才能换取， 这样的东西虽然没有使用价值或者很少在现实生活中被人 使用，却在购买力方面显示出其巨大的价值。斯密通过水和 金刚钻的例子来说明他的这一观点。他指出，水可以说是人 们日常生活中应用最广泛的物品，人的生存和工业生产都少 不了水资源，但是现实生活中很少有人会用别的物品去和他 人交换水；反观金刚钻，在现实生活中应用得很少，甚至很 多地方根本用不到，它却具有很大的交换价值，人们愿意付 出大量的其他物品与之相交换。斯密在对使用价值和交换价 值区分的过程中，看到了使用价值和交换价值的区别，认为 交换价值并不是由使用价值决定的，这是斯密对劳动价值论 的贡献，他克服了以往经济学家将使用价值和交换价值混为 一谈的缺陷。但斯密本人对于使用价值和交换价值的理解仍 然存在重大缺陷。斯密在探讨使用价值和交换价值的时候， 不是从商品的二重性出发，而是对以往经济学家提出的概念 进行整合，对价值一词作出两种不同的解释。斯密认为有使 用价值的物品不一定具有交换价值，这本身并没有太大的问 题，但关键在于，斯密在提出这一论断时潜在地将商品和一 般的劳动产品以及自然物等同起来，忽视了商品的使用价值 背后的因素。而斯密提出的没有使用价值的物品也可能具有 交换价值的论断，则彻底暴露了他在理解商品性质方面的理 论缺陷。商品的交换价值必须以其使用价值作为物质承担 者，没有使用价值的东西不能成为商品，也不会有人愿意拿 别的物品去交换没有使用价值的东西。斯密在提出使用价值 和交换价值的概念时，更多地只是注意到了它们之间的区别 和对立，而没有理解它们之间是如何统一的。当然，斯密在 这一包含缺陷的见解中还是提供了研究问题的新视角，使用 价值和交换价值的区分为劳动价值论的进一步展开提供了 必要的条件。物化的劳动价值论。斯密在区分使用价值和交 换价值的基础上，提出了自己的观点，发展了劳动价值论。 配第曾经指出：“一百个农民所能做的工作，如果由二百农民 来做的话，谷物就会涨价一倍。”[2](P95)斯密继承了配第的 观点，并且明确提出：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实 尺度。”[1](P26)斯密的这一论断肯定了劳动在价值创造过程 中的作用，并且相对于配第的观点有了很大程度的飞跃。配 第虽然也认为商品的交换价值是由劳动决定的，但他认为创 造价值的劳动只存在于金银开采活动之中，其他领域的劳动 未必能够直接创造价值。斯密则不同，他将劳动对价值的创 造作用扩展到一切生产领域，认为一切生产领域的劳动都是 价值的源泉，否定了配第的只有开采金银劳动创造价值以及 以往重农学派的农业劳动创造价值的观点。斯密认为，社会 分工导致每个人通常只生产一种或某几种产品，所生产的产 品无法完全满足自己的生活需要。如果一个人要想得到其他 的生活用品，就必须同从事其他劳动的