高校决策管理体制建构.docx

从大漠孤烟塞北，到杏花春雨江南，从山水田园牧歌，到金戈铁马阳关，我们在吟诵着千古名句。 PAGE PAGE 1 从大漠孤烟塞北，到杏花春雨江南，从山水田园牧歌，到金戈铁马阳关，我们在吟诵着千古名句。 高校决策管理体制建构 目前，中国高校以行政权力为主导的决策管理模式已经严重阻碍了高等教育的发展，高校过度行政化、官僚化的现象引起了社会各界的广泛关注。高校管理体制的实质就是权力(权利)在高校各阶层和各利益群体之间的分配，或者说大学治理的核心问题是大学决策权力的分配。①高校内部的权力类型主要有两种:学术权力与行政权力。在分配过程中，学术权力和行政权力配置失衡，对学术事务最有发言权的学术人员和学术组织的权力被忽视，甚至被行政权力过分干预和压制，直接影响了大学功能的实现。高等教育的健康发展必须以法制为基础，恢复高校学术权力的主导地位，建立高校学术权力与行政权力均衡配置的决策管理制度。 一、内部权力结构:学术权力与行政权力的正当性 我们可以将高校整体看做是一个规模宏大、职能多重、体系完备、层次复杂的组织系统，系统要想稳定需要管理，而管理实际上是一种支配和服从的力量，这种力量的基础必然是权力结构模式。《高等教育法》第4章规定了高等学校的组织和活动，大体分为两大类:学术和行政;这些组织和活动的管理必然隐含着两种权力形式，即学术权力和行政权力。而这种权力的合法性最终需要依赖实质的正当性来支撑，或者说权力的正当性是权力合法性的道德来源或基础。②高校决策管理的法制化必须首先明确高校内部权力存在的正当性。 1.大学的本质特征需要学术权力的介入 大学作为社会部门，以教学、科研和服务社会为三大职能，其实质都是围绕高深知识的传播、储存、鉴别和创造而产生。学术指较为专门、有系统的学问，也可以理解为发现、整合、评价以及保存各种形式的知识。学术界"主张不仅知识本身的重要性不需进一步证实，同时学术和科学研究是大学教学和服务的职责也毋庸置疑"①。可以说，学术是高等学校存在的逻辑起点，学术性是大学的本质特征，学术活动——————包括教学、科研和以知识来服务社会——————是高等学校的基本活动。"在大学学术活动中，不可避免地会出现与学术活动相关的事务，如传授知识的内容、课题的选择、经费的使用、成果的评价、人员的评聘、学生的招录标准等等，这些构成了学术事务。随着学术活动的日趋活跃，学术事务的内容也会更加丰富，复杂性也会增强，必然产生对学术事务管理的需求，也就需要权力的介入"②，即管理学术的权力。学术权力的前提和基础是学术自由。大学最重要的传统就是学术自由，对高深知识的不断探索需要自由的思想和行为。也就是说，学术自由是对学者个体权利的尊重，当这种权利没有被制度化之时，仅能理解为由于学术权威和学术魅力而产生的学术影响力，这种影响力是以教师个人的学术修养、成就、经验和人品等因素为基础的。权力与权威的区别在于权力是不管人们是否反对而强使人们服从的能力，权威意味着人们在接受命令时是出于自愿的。当学术权利以制度的形式表现，达到管理的目的之时才能称其为学术权力。学术权力的存在与否，最终应当依赖于专家的学术背景而不是依赖于组织和任命，权力来源的基础在科学真理和专业知识。就大学而言，学术权力主体是教学、科研人员，但主要是那些代表大学最高学术水平的教授及由他们组成的团体③。 2.行政权力是大学内部必不可少的保障力量 行政权力是大学作为社会组织平稳运行的基本保障。中世纪大学产生之初，大学是老师和学生为了保护自身利益而自发组织起来的一种学者社团，或者说是学者行会，大学内部活动和事务也相对简单，适宜由学者们自行管理和决定，这也是最早"教授治校"的由来。现代大学早已不单是超然世外的学者群体，而是一个大规模的、复杂的、多维度的正式而庞大的社会组织，除了纯粹的学术事务之外，还存在庞杂的非学术事务，为了满足组织外部环境和内部资源的合理优化，提高社会组织的效率和效能，使大学组织正常运行，科层制的行政管理方式成为必要，尽管大学内部的教授们因此而感觉到了束缚，也无法否认行政力量和行政权力存在的必要性。大学所处的社会环境不断变迁以及大学自身日渐复杂的结构，使得完全由教授来治理学校的局限性凸显出来。在社会日趋专业化的今天，不能期望拥有创造性学术能力的教授们一定能够具备行政管理才能，不能简单地以学术标准作为治校的准则;学术文化决定了教授们必须首先忠实于学科，然后是学术团体，最后才是学校，学科与专业视角的局限性限制了教授们决策的长远性和全局性;崇尚个人自由和协商决定的教师文化无法跟随急速变革的时代，影响决策和行动的效率。④行政权力正是以高效率的沟通协调功能连接分散性的学术权力，以制约和弥补学术权力的缺陷。 二、决策管理模式:学术权力与行政权力的冲突与选择 在主要由学术权力和行政权力构成的权力结构基础上建