重庆大学《文学理论》课件-第4章审美反映论.pptx

第四章 审美反映论与文艺本质;第一节 反映论与审美反映论;作为马克思主义文学理论的基本命题，审美反映论有着非常深远的理论渊源。 在哲学上，审美反映论以马克思主义唯物反映论为基石. 在文艺思想上，审美反映论则与模仿与再现理论有着复杂的理论关联。;在马克思主义经典作家的理论视域中，文学反映论曾一直是文艺理论的核心命题。此命题经由别林斯基、恩格斯和毛泽东的丰富和发展，已成为审美反映论不可分割的理论因素。 将审美引入文学反映论是新时期马克思主义文艺理论的一个重要发展。审美反映论克服了文学反映论偏于政治化的倾向，使文学反映论获得了新的理论增长点。;一、审美反映论的理论渊源 唯物主义哲学中物质第一性、意识第二性的哲学观不仅是一般唯物主义反映论的理论前提与理论核心，也是审美反映论的必要前提与理论核心。 物质与意识???相互关系理论为文艺理论中的审美反映论奠定了唯物论的哲学基石。然而，要全面讨论审美反映论，我们还必须进入辩证反映论或能动反映论的阐释视域。;能动反映论相比于唯物主义的一般反映论，其本质发生了很大变化： 首先，能动反映论拓展了反映主体与反映客体的理论内涵。 其次，能动反映论突显与强化了反映主体的能动性与主动性。 强调和突显反映过程中主客体的辩证统一关系是能动反映论的本质特征之一。;唯物主义的一般反映论与能动反映论构成了审美反映论的哲学基础。但需要指出的是，一般反映论与能动反映论只是奠定了审美反映论的哲学基石。 我们还应当跳出反映论的哲学视域，进入文学理论自身的话语阐释域，寻求审美反映论在文艺理论层面的话语渊源——模仿与再现理论。;模仿这个范畴在古希腊相当流行，其最初的提出者为古希腊哲学家毕达哥拉斯。其后的德谟克利特认为模仿是对自然及其功能的模仿。此外，模仿概念被柏拉图和亚里士多德引入文艺理论之中，从此被奉为文学艺术发生理论中的经典范畴。;在柏拉图的哲学系统中，存在着三个世界：理式世界、现实世界和艺术世界。理式世界是柏拉图心中的真实世界，是属于神的世界。而现实世界是对理式世界的模仿，艺术世界又是对现实世界的模仿，即是对模本的模仿，所以艺术作品是模本的模本、影子的影子，“和真理也隔着三层”。;柏拉图以镜子来比喻模仿的本质。在他看来，模仿之物并不具有创造性，与作为最高真实的理式世界还隔了几层。 因此，在《理想国》中，柏拉图表示，文艺只能模仿外在形体，还得不到真实的实体。他呼吁：一切模仿性的诗都应禁止进入理想国，应该将模仿艺术家逐出理想国。;亚里士多德也对模仿说进行了阐述，但与柏拉图不同，在亚里士多德的模仿世界中，艺术家借助模仿所表现的现实就是真实存在的现实世界。 对亚里士多德来说，诗的真实不同于历史的真实和生活的真实，诗虽然要写个别的人或事，但诗的目的不在于个别，而在于一般。;诗要对生活现象加以概括和提炼，抛弃掉不必要的和偶然的东西，并透过现实深入本质，通过个别的描述揭示了现象的内在本质和规律，从而表现出事物的必然性和普遍性，达到个别与一般的统一。 可见，亚里士多德所理解的模仿不再是被动的机械复制，它包含着作家、艺术家意识的主观能动性。;模仿说在亚里士多德那里还有它的合理成分，但随着文学艺术的发展，它与文学艺术的创作实践愈来愈明显地走向一条截然相反的道路，模仿理论逐渐演化成为镜子理论。 “镜子”如果当作是一种比喻，那也未尝不可，但要是因此要求文学艺术要像镜子那样忠实于现实，这无疑走上了另一个极端。;这与模仿说自身存在的缺陷密切相关。 模仿说主要强调艺术与外在世界的吻合，在模仿理论中，主体被压制在一个毫不起眼的位置，主体性也受到了前所未有的遮蔽。外在世界是唯一的评判标准，模仿的水平高低一切以是否与外在世界吻合的程度为依据，因此，模仿使得主体成为了一个缺席的不在场者，而这也使得模仿理论从一开始就有着与生俱来的缺憾。;文艺复兴时期，理论家们一方面坚持文学艺术模仿自然的传统，提倡文学艺术应象镜子一样反映生活的真实，另一方面也主张诗人不能抄袭自然，而是要充分调动艺术想象，创造出“第二自然”。;德国古典美学时期，美学家和艺术家从不同的角度对传统的模仿理论进行了修正，力图沟通自然与人的分裂与对抗，强调艺术的主观创造性。 康德提出“自然向人生成”的命题，预示着自然与人相互结合的趋势。 歌德在坚持艺术模仿自然的同时，认为艺术家对自然有“双重关系”，艺术家既是“自然的奴隶”，同时又是“自然的主宰”。;席勒认为诗人或者是自然，或者寻求自然。 谢林强调，艺术应有选择地再现自然中的美，艺术的最终目的是表现出有生命力的、最一般的本质性的东西，即精神或心灵。;从模仿到再现的转变，就是哲学领域中一般反映论到能动反映论的转变。 模仿说通过把作品同作品之外的现实相比较而得出优劣判断，它所证明的不是艺术品自身的属性，而是某种外在的标准和规范，完全忽略了主体的主动性与能